Episode Transcript
[00:00:03] Speaker A: ¿Qué tal? ¿Cómo están? Bienvenidos de nuevo a un nuevo episodio. Hoy vamos a hablar de la actualidad de la isla desde el punto de vista de la sociedad civil y desde los colectivos. Hablaremos de planeamiento, del desarrollo urbanístico y de la temática ambiental que afecta a toda la isla de norte a sur. Tenemos para hablar de ello con nosotros hoy a los representantes de SOS Fuerteventura Sostenible y también hablaremos de vacacional. Así que nada, vamos a la bienvenida y saludamos a luis del pozo.
[00:00:28] Speaker B: ¿Qué tal?
[00:00:28] Speaker C: Buenos días, Janei.
[00:00:30] Speaker A: Encantado de recibirte, Luis.
[00:00:31] Speaker C: Un placer estar aquí contigo.
[00:00:33] Speaker A: Es un placer recibirlos por primera vez. Y Óscar Hernández.
[00:00:37] Speaker B: Buenos días, gracias por dar dos voz.
[00:00:39] Speaker A: Encantado de recibirte, Óscar, que no solamente eres miembro de SOS, sino que estás en muchos fregaos. El charco.
[00:00:47] Speaker B: Presidente de San Luis Sonrisas también.
[00:00:49] Speaker A: Y presidente de San Luis Sonrisas. Pues fíjate. Bueno, vamos a intentar. Son muchísimas cosas, pero vamos a hablar largo y tendido. Aquí no tenemos limitaciones ni de tiempo ni de temáticas. Sin embargo, antes de empezar esta semana, la semana pasada se aprobaba una de las normas definitorias del futuro de Canarias a nivel turístico por la influencia que va a tener, que es la Ley de Alquiler Vacacional de Vivienda Turística, que se le ha llamado Ley de Ordenación de Vivienda Turística. Tuvimos por aquí la semana pasada a Miguel Ángel Rodríguez, que es el Director General de Ordenación, ex secretario del Cabildo, que pueden ver el podcast en nuestra plataforma y que nos comentaba sus impresiones y por supuesto, imagino que mucha gente la habrá escuchado y nos lo han pedido desde ese fortalecimiento era sostenible y yo creo que también es justo dar voz al principal colectivo afectado, que son los propietarios. Entonces tenemos al teléfono a Javier, y me va a disculpar el apellido, Javier, que es el gerente.
[00:01:47] Speaker D: Martín. Martín. Javier Marquinsi.
[00:01:49] Speaker B: Buenos días, Javier.
[00:01:50] Speaker C: Buenos días, Javier.
[00:01:51] Speaker D: Hola, buenos días a todos. Un placer estar entre amigos.
[00:01:55] Speaker A: Javier.
Martín, un placer estar contigo. Y bueno, ya has escuchado la introducción y no sé si has escuchado esa entrevista en concreto, pero bueno, yo en mi caso concreto sigo bastante el perfil de ASCAF de la Asociación Canaria de Alquiler Vacacional. Son muy reivindicativos y el principal mensaje que tienen ustedes es que la nueva regulación va a acabar con la mayor parte, incluso han llegado a dar un número un porcentaje del 90% de la vivienda en el que vacacional. En este momento ¿Cuál es la situación? Porque también hemos visto que ha habido discrepancias en cuanto a la aplicación, por ejemplo Onalia Buenos, la alcaldesa de Mogán, pues decía pronunciamiento, había un cruce de acusaciones con Jessica de León, la consejera y bueno ver un poquito las impresiones. ¿Cómo está la cosa Javier?
[00:02:43] Speaker D: Pues mire, para que todos aquellos que nos escuchen, no me hace falta escuchar a Miguel Ángel porque yo llevo escuchando un año y medio ante lo que ha sido una ley para nosotros antivivienda vacacional y que viene prácticamente acabar, afirmamos con contundencia desde el minuto uno que el propio nombre de la ley Ley de uso turístico sostenible de vivienda vacacional o de la vivienda en Canarias, pues iba a colocar en una situación muy comprometida sobre todo a nivel municipal, puesto que solamente el cambio de uso pues conlleva un choque frontal con los planes generales de nación municipal. Esto en primera instancia y ya en ese minuto uno dijimos que prácticamente el 90 o 95% de la vivienda vacacional en Canarias iba a desaparecer, lo cual secunda unos informes del Colegio de Economistas de Las Palmas en la que ya pone cifras, habla de que en estos momentos hay 73 mil viviendas vacacionales inscritas de las cuales 25 mil no están operando sino responden al efecto llamada de esta ley y solamente están operando en torno a unas 48.000 pero pero de esas 73.000 inscritas pasaríamos a quedarnos con poco menos de 9.500.
Imagínate el impacto para las miles de familias en Canarias cuyos complementos de renta dependen o su bienestar, incluso la atención que reciban o el futuro de sus hijos depende de estos complementos de renta.
Para nosotros es una hecatombe, los propietarios estamos consternados con esta ley porque Por varios motivos, primero porque no se ha escuchado absolutamente a nadie, no se ha escuchado a los ayuntamientos, no se ha escuchado al sector, no se ha escuchado pues porque esto afecta de una manera multidisciplinar y a muchos sectores. Entonces el no querer escuchar a nadie, intentar imponernos una ley por narices, pues nos tiene una situación bastante complicada. Pero la piedra angular de todo esto y un poco para detraernos un poco a los orígenes, cuando arrancó esta legislatura en la que el PP coge la Consejería Turismo, Gobierno de Canarias, nosotros habiendo sido un partido político que prácticamente las anteriores legislaturas había defendido a capa y espadas, como trasladamos en muchos momentos al PP a Génova en Madrid, pues cortes de esas intervenciones parlamentarias en la que nos apoyaban a capa y espada, pues les trasladamos en ese momento pensando que la actitud iba a ser otra. Nuestra preocupación con el cumplimiento de la normativa de actividades clasificadas, que es una normativa que data del año 2011 y que estaba pensada pues para otras modalidades de alojamiento y para otro tipo de negocios, no para viviendas vacacionales, puesto que la vivienda vacacional pues cuando la explota un propietario simplemente es un rendimiento de capital inmobiliario, para que la gente lo entienda, un alquiler puro y duro y se declara como tal. Y bueno, cuando se realiza una actividad empresarial y se prestan servicios, pues entonces ya es una actividad económica. Entonces ¿Qué pasa con clasificar una actividad que ni siquiera para la Agencia Tributaria es tal?
Pues conllevaba un montón de arbitrariedades a nivel municipal. De hecho era una normativa, era como a un traje nuevo ponerle unos zapatos viejos.
Intentar hacernos cumplir con la normativa del año 2011, con modificaciones en el 2013 para una actividad que nació en el 2015.
Nosotros siempre hemos dicho que sabemos que tenemos que cumplir con actividades clasificadas y así con esta normativa municipal y así lo trasladamos directamente a la Consejera de Turismo al principio de esta legislatura. Lo que no podíamos esperar es que era precisamente.
El incumplimiento, la imposibilidad de cumplir con esta normativa lo que iban a utilizar como arma arrojadiza contra miles de propietarios, contra miles de familias, por su inviabilidad de cumplir. Y es inviable cumplir por múltiples circunstancias, una porque para unos ayuntamientos la vivienda vacacional es una actividad económica y entonces hace unos requerimientos que los propietarios no tienen, o porque para unos ayuntamientos el uso de la vivienda vacacional es turístico y choca con el Plan General de Ordenación, aunque hasta ahora el preceptivo innecesario era el uso residencial para hacer vivienda vacacional teníamos que tener cédula de habitabilidad y uso residencial pues ahora, pues para algunos ayuntamientos no había un criterio claro si teníamos uso residencial o uso turístico y esto generaba un montón de contrariedades Y que es justamente lo que ha trasladado la FECAM en estos últimos días.
Vamos a ver, ustedes nos trasladan, nos convierten en sicarios de la aplicación de una norma que genera un montón de arbitrariedades y que no podemos cumplir. Somos nosotros los que tenemos que mirar a los ciudadanos a la cara y decirles que vamos, que por nuestra parte no podemos informar favorablemente del cumplimiento de una actividad porque se hace inviable. Es más, en isla como Fuerteventura, ya le puedo adelantar que muy pocas son las viviendas artesanales que han podido presentar el trámite de clasificación de actividad municipal de entrada porque no existía en la gran mayoría de los ayuntamientos de Fuerteventura, porque los técnicos, porque no tenían personal, porque los técnicos interpretaban que no era aplicable, etcétera, etcétera. Ahora ya sí parece que la Oliva ya tiene un procedimiento, pero el resto de los ayuntamientos están corriendo a toda prisa a tratar de hacer un procedimiento que no saben si van a poder dar el respaldo técnico necesario y que va a ser inviable el tema para miles de familias. Es verdad que justamente con la aprobación de esta norma nosotros hemos alegado, le hemos dicho al Gobierno de Canarias que por favor que hiciera una normativa de actividad clasificada que no nos negábamos a cumplirla, sino que se nos exigiera de una manera que pudiéramos cumplir y así no ha sido. Prácticamente la respuesta ha sido no, que los ayuntamientos hagan su trabajo, que se pongan las pilas, es tienen que cumplirlo ellos. Y los ayuntamientos a su vez salen en tromba, como hemos visto a Noalia Bueno y a la propia Mari Brito diciendo que para ellos es inviable el cumplimiento. Vuelven a insistir en mensajes a la ciudadanía. Me gustaría desde este micrófono, pues el mensaje que ha dado la consejera de Turismo en los últimos días, que ha dicho que aquellos que no hayan tramitado la clasificación de actividad instaba a mucha gente a causar baja en el registro turístico de vivienda vacacional, darse de alta en la comunicación de actividad clasificada y volverse a dar de alta otra vez en el Gobierno de Canarias.
Ni locos a que nadie haga caso a esta locura porque conllevaría que muchas personas perdieran sus derechos que ahora mismo pudieran tener consolidados y que evidentemente es contrario a la normativa que está en vigor en estos momentos que es el decreto 113 del 2015 en el que primero era la declaración responsable y el registro turístico al Gobierno de Canarias y después la comunicación municipal y no al revés como está afirmando la Consejera, colocando en una situación muy complicada aquellas personas que por ingenuidad pues hagan caso a sus recomendaciones. En definitiva, una norma que va a ser muy perniciosa para muchas familias en unas islas en las que la precariedad y pobreza nos invade cada vez más, en la que vamos a meterle las manos en el bolsillo a muchas personas.
Sabemos que hay un problema de.
[00:10:25] Speaker C: De.
[00:10:25] Speaker D: Falta de vivienda en las islas de la cual no nos sentimos culpables a pesar de los mensajes.
Los problemas de falta de vivienda responden a muchos factores y no a la vivienda vacacional. De hecho la vivienda vacacional, la presencia de la vivienda vacacional está sobre todo en los municipios turísticos, como aseveran los informes que se han hecho que tampoco se han querido escuchar. Date cuenta que en Puerto del Rosario no llega ni al 1,5% el parque de vivienda vacacional, con lo cual precisamente los municipios turísticos, perdón residenciales es donde menos presencia tenemos. Con lo cual no es cierto que traigamos viviendas para residentes. Si es verdad que tenemos más presencia los municipios turísticos, pero es lógico en municipios como Oliva o municipios como Adeje, Arona, San Bartolomé de Tirajana o Mogán, etcétera, son municipios que están más pensados para albergar turistas que residentes, así fueron concebidos. De hecho una parte importante de nuestros turistas se alojan en una parte mínima de nuestro territorio. ¿Quiere decir que evidentemente responden a ese uso porque fueron creados estos municipios y para que fueron creados estos municipios? Claro, poner como ejemplo al Oliva que hay un 20 % de vacacionales, que es lo lógico.
San Bartolomé de Tirajana o Adje o Arona, evidentemente responden a las realidades implícitas de ese municipio. Pero que traslada la ciudadanía un mensaje que no es cierto y del que del que como poco tenemos la responsabilidad de la presencia que haya de porcentaje de bienes vacacionales que haya en esos municipios residenciales. Pues bueno, pues parece, parece igual que lo que aparece en la justificación de motivos de una ley cuya que tiene 45 páginas y casi 38 justificar los motivos de la responsabilidad que tiene la vivienda vacacional en la falta de vivienda para residente para nosotros es muy pernicioso, es malévolo, no es cierto, no responde a una realidad y bueno, evidentemente ahora nos queda un arduo recorrido por delante que vamos a ver cómo ASCAV no va a parar, a todo el que nos escucha que sepa que ASCAV no va a parar.
Vamos a trabajar a nivel nacional para intentar que esta ley se pueda declarar anticonstitucional porque pensamos que lo es, intentaremos buscar los apoyos, intentaremos también a nivel.
No cesamos a nivel regional que hay una adecuación de la normativa de actividades clasificadas porque queremos cumplirla y porque. Y porque entendemos que la vivienda vacacional no puede ser ilimitada y hay que buscar ese equilibrio, pero un equilibrio que debe ser consensuado, no que nos imponga Miguel Ángel ni Jessica y cuyas consecuencias pues no responden a criterios objetivos sino responden a un empecinamiento obsesivo que también viene. Todo el que conoce nuestra lucha sabe que también viene liderando Coalición Canaria desde hace más de diez años, diez, once años y que existe esta asociación y bueno, pues en principio pues más de lo mismo, tendremos que seguir lidiando con todo esto, pero vamos, seguiremos con los brazos en altos y seguimos con más motivación si cabe.
Entonces, bueno, pues todos aquellos que. Aprovecho también este micrófono para. Para todos aquellos que tienen vivienda vacacional es el momento de estar más unidos que nunca con la unidad, cómo se producen los cambios y bueno, pues un poco pues invito a todo el mundo a que nuestra voz se siga yendo cada vez más fuerte igual que las de cualquier colectivo que intenta luchar por lo que es de justicia.
[00:14:06] Speaker A: Bueno, has nombrado en muchísimos temas la declaración de responsable, la naturaleza de actividad económica del alquiler vacacional, el espíritu de la norma, valoraciones del Colegio de Economistas y también la palabra incertidumbre. Entonces sé que Javier tiene prisa porque tiene que salir a un asunto familiar pero podemos ir comentándolo también nosotros aquí en el estudio mientras tanto. De todas maneras, en primer lugar me gustaría Javier, hacer el mismo planteamiento que hice con el director general y es un poco contextualizar y entender la naturaleza de la actividad que ha generado, que por supuesto no creo que sea posible achacarle el problema de la vivienda al vacacional, pero como bien comentabas, hay ciertas zonas en el que sí lo hace. Por ejemplo, decía el propio Miguel Ángel, en el sitio donde yo vivo hay más plazas de alquiler vacacional que personas residiendo aquí en Fuerteventura. Entonces claro, y además has dicho una cosa que yo creo que es de valorar, que es llegar a consensos y que la actividad tiene que tener un control. Comentabas que la anterior regulación que venía, si no recuerdo mal, del año 2011, pero 2015, que ese decreto fue anulado parcialmente, precisamente por una denuncia de ASCAP, en el cual lo que es el apartado de las zonas donde sí se podía o no se podía, esa parte se anuló, con lo cual simplemente con la presentación de una declaración responsable a iniciativa del propietario, se podía ejercer la actividad en cualquier vivienda. Eso daba lugar a situaciones que nombrados la palabra prepresión y yo creo que podrán estar ustedes también de acuerdo conmigo en el sentido de que cualquier persona puede construir una vivienda con la intención de alquilarla en vacacional, lo tramita como vivienda, se le da una licencia de vivienda y el día siguiente lo que hace es una actividad turística. Entonces un poco entender que la naturaleza de esta actividad a día de hoy, que empezó siendo, y eso hay que reconocerlo, un intercambio entre particulares y ha traído riqueza a residentes y los canarios, y eso no había ocurrido anteriormente, creo que eso también hay que reconocérselo a la vivienda vacacional, pero que sin control puede generar problemas y creo que estamos todos de acuerdo en que hay que tomar medidas porque si prolifera de manera indiscriminada, como bien decías.
Claro, es que has estado hablando durante 10 minutos y son muchas cosas que tengo que comentar.
[00:16:21] Speaker B: Ordenación en lugar de arrasar, vamos. Claro, pero fíjate, esto es la dedicación.
[00:16:26] Speaker A: Ha nombrado al colegio economistas, que también hemos hablado con ellas aquí en este medio, con Rosa Rodríguez, y ella decía que se afecta a los pe propietarios, que claro, ellos consideran a los pequeños propietarios de uno a cuatro propietarios, con lo cual yo pregunto, ¿Puede ser un pequeño propietario una persona jurídica o física que se compra cuatro villas en Corralejo que a lo mejor pueden tener un valor en el mercado de un millón y medio de euros? No sé si me explico. ¿Y que a lo mejor las ha adquirido específicamente para ese fin? Entonces creo que el debate no es que yo me esté posicionando, pero creo que el debate es lo suficientemente rico, intenso para buscar las diferentes aristas.
[00:17:02] Speaker B: En ese ejemplo en concreto estás hablando de un propietario que tiene cuatro viviendas de gran valor, pero que esas viviendas no estaban en el mercado de residencia. Han sido creadas específicamente por un mercado concreto que es el de la vacacional, por lo que no influye el argumento principal que expone la consejera, perdón, de que está restando plazas de alojamiento para los residentes. Son plazas creadas específicamente para crear ese mis turísticos.
[00:17:30] Speaker A: Una vía turística, evidentemente está en una zona turística, tiene ese fin. Pero bueno, que no es la totalidad de los casos. Luis, también querías intervenir.
[00:17:37] Speaker C: Ten en cuenta que una persona que tiene cuatro viviendas que pueden costar millón, millón, dos millones, tres millones de euros las cuatro viviendas. ¿Eso un alquiler social o un alquiler asequible? Para nada, un alquiler, si fuera la obligación de tener que desarrollar una actividad residencial exclusivamente sería para unas élites bastante bajas, bastante diferenciada el tema del alquiler vacacional. Yo creo que se ha cometido un grandísimo error al intentar, como decía muy bien Javier, intentar ordenar y regular y lo que van a plantear es una erradicación prácticamente total de la actividad. Y eso es una cuestión que hay que tener muy en cuenta porque estamos justo ahora en el momento. Y una cuestión que me llamó también mucho la atención es que Javier decía que el Partido Popular, en concreto en años anteriores a que se iniciara esta legislatura, ha estado siempre apoyando, digamos apoyando, acompañando y formando parte en cierta forma de las tesis que plantea Bhaskar y en cuanto entra en el gobierno la postura es absoluta y totalmente contraria y radicalmente contraria. En este momento se da la especialísima circunstancia a nivel político de que es el Partido Socialista y Vox el que apoya el que no prospere esta ley, hemos visto con el trámite parlamentario y sin embargo el Partido Popular y Coalición Canaria, los que tradicionalmente habían apoyado esta actividad son los que realmente pretenden erradicarla. Una total y absoluta incongruencia a nivel social y política.
[00:19:03] Speaker A: Otra cuestión que se ha tocado y es una pregunta para Javier, es la cuestión de la declaración responsable o la actividad clasificada. Un poco para que nos entiendan, porque estamos hablando en términos técnicos, ustedes están todo el día con eso. La actividad clasificada es cualquier actividad económica que se desarrolle en un municipio y que si tú vas a montar una peluquería te das de alta como que tienes una actividad económica.
En contraposición con lo anterior, que como bien decía anteriormente, el propietario era el que comunicaba el inicio de esa actividad.
Entiendo que es necesario, en mi opinión, que si tú vas a desarrollar una actividad turística como es una vivienda ocasional, tendrás que por lo menos pasar por el filtro de una serie de controles. También al mismo tiempo, también me ha preocupado o me ha llamado muchísimo la atención el hecho de que al día siguiente de que se aprueba la norma hay una incertidumbre que bien nombrabas en no saber cómo se aplica esto y el hecho de pasarle la papa caliente a los ayuntamientos. Entonces Javier, en ese sentido, ¿Cómo valoras el hecho de que deba o no existir un control desde los municipios a quien se les ha asignado esa tarea o que la tienen ya diría por ley? Y si no les gusta esta modalidad, ¿Cuál es la alternativa?
[00:20:14] Speaker D: Vamos a ver, hay que diferenciar, evidentemente nosotros ponemos en valor desde el minuto uno, hemos hablado de diferenciar lo que son complementos de renta de pequeños propietarios y lo que pueda ser una actividad económica con un desarrollo o lo que pueda ser un edificio completo, que podrá llamarse otra cosa, pero para nosotros vivienda vacacional, esta modalidad de alojamiento que permite una democratización de los recursos turísticos y permite que es permeable la ciudadanía y que puede permite a los canarios participar en sus recursos turísticos. Después, como comentabas antes, por lo que comentaba, que municipios en los que muchas veces hay más viviendas vacacionales que residentes, también habría que mirar en esos municipios cuántas viviendas vacías hay porque posiblemente en esos municipios la presencia de residentes no se da por otro tipo de circunstancias. Creo que hablas de la JARES.
Entonces, bueno, pues habrá que analizar la realidad de ese municipio y habrá que ver qué es lo que está pasando y demás, porque hay tan pocos residentes porque evidentemente a lo mejor la población tiende a focalizarse en otro tipo de núcleos y no prefiere hacerlo tanto en las áreas. No sé, habría que analizar muchas, muchas realidades.
[00:21:27] Speaker A: Si me permiten que prefieran o no prefieran, ya te digo yo que no es así. Los que vivimos aquí te puedo asegurar que la gente quiere irse a vivir al cotillo a las áreas, a Corralejo y simplemente no hay casa, no hay viviendas o cuestan carísimas. Y también esto es un debate que quiero lanzar en el sentido de que un propietario de vivienda ocasional difícilmente se arruine, no va a perder la inversión si lo alquila a un particular que está en los alquileres en el norte en torno a 800.000 euros.
[00:21:55] Speaker B: El gran problema es la inseguridad jurídica.
[00:21:57] Speaker D: Efectivamente, efectivamente.
El tema está que nadie se le ocurre con la inseguridad jurídica que hay, con las declaraciones de vulnerabilidad y demás, que evidentemente el propietario se siente desprotegido, se protege al arrendador, al arrendatario, perdón, y al arrendador pues se lo deja en una situación de desprotección.
Evidentemente tiene que haber, como en todo, como lo que estamos hablando a lo largo de toda esta conversación, un equilibrio que permita que también haya incentivos al propietario para poner su vivienda en larga temporada y esos incentivos hoy por hoy no se dan. Date cuenta que la vivienda no es más rentable que la alquiler de larga temporada. Si solamente le quitas el 60% de deducción por arrendar larga temporada ya eso hace que no sea más rentable. No es una cuestión tanto de rentabilidad como lo que está comentando Óscar, como de seguridad jurídica, que es lo que lo que nos mueve. Y en cuanto a lo que comentabas de la clasificación de actividad, Perdona Janeiro, pero se me fue un poquito el hilo. Coméntame la pregunta que me habías hecho.
[00:22:59] Speaker A: El planteamiento era simplemente que la vivienda ocasional es a día de hoy, entiendo, a mi entender, una actividad económica. No es, digamos, como que nació en un principio de intercambio entre particulares. Hay un negocio alrededor de ello y a mi entender tendría que estar dentro de cualquier actividad económica.
[00:23:20] Speaker D: Es otra lucha, es otra lucha. Vamos a ver, aquí quien determina lo que es actividad económica Y no lo es la Agencia Tributaria, no lo determina el Gobierno de Canarias y no lo determina un ayuntamiento. Y la Agencia Tributaria en varias consultas vinculantes determina que un propietario que explota su inmueble sin prestar ningún tipo de servicios es un rendimiento de capital inmobiliario, no una actividad económica. Después ya cualquiera podrá decir que está de acuerdo o no está de acuerdo, pero no, no es actividad económica para un pequeño propietario. Por eso hablamos de una diferenciación empieza a ser una actividad económica, se previene una organización de medios, ya se empieza personal y la propia Agencia Tributaria establece cuándo se dan esas circunstancias en el que se da el paso de un rendimiento de capital inmobiliario a ser de un alquiler a una actividad económica que llevan prestación de servicios y una serie de circunstancias que hacen que ya no se pueda justificar que sea un alquiler puro y duro y una actividad económica está determinado por la Agencia Tributaria. Aquí que nadie venga a descubrir la pólvora de lo que es actividad económica y no lo es. Entonces a mí cuando se intenta equiparar o como está pasando con muchos ayuntamientos exigiéndole a pequeños propietarios un alta en un 0,36 que es un alta en actividades económicas para poder presentar la ocurren en el avión de Adeje para presentar la actividad clasificada pide una alta actividad económica a un pensionista y en ese mismo momento pierde la pensión cuando está autorizado tiene su registro turístico para desarrollar la actividad. Entonces por eso desde el minuto uno estamos hablando, ASCAP siempre habla de diferenciación y ASCAP siempre a quien defiende es al pequeño propietario. Los grandes inversores y los grandes capitales ya se defienden solos. Nosotros lo que trabajamos siempre es por que se permita a esos pequeños propietarios, a esas personas que lo tienen como un rendimiento de capital inmobiliario, como un complemento de renta, darle una viabilidad y ahora mismo con esta ley todas las puertas se cierran para los pequeños propietarios. No es cierto que se proteja a los pequeños propietarios, se los está desprotegiendo, se los está eliminando de nuestro sector turístico y tienen todo el derecho y más en la situación tan extrema en la que está Canarias a muchos niveles siempre dentro de un equilibrio, no me quiero ir a los extremos, yo siempre hablo, siempre hablo de equilibrio, de poner a la persona, al pequeño propietario en el eje y en el centro de todas las políticas a todos los niveles, sociales, económicas, turísticas, etcétera, pero ese equilibrio no se da, estamos tremendamente descompensados incluso en la próxima ley de Ordenación de Turismo de Canarias contra asistíamos estos días pasados a una denuncia de una persona que reside, tiene su vivienda desde el 2000 en un complejo turístico, reside ahí y se la ha sancionado ahora mismo en La sentencia número 3 de Las Palmas se la ha sancionado por residir en su propio inmueble, perdón pero está la emergencia habitacional a la que se hace referencia en el decreto antivirienda vacacional y que está expulsando a residente que tienen una residencia continuada en su propio inmueble porque no se ajuste a unas circunstancias turísticas, a un modelo turístico que ya está obsoleto y que no responde a la realidad. ¿Esta es la emergencia?
¿Esto es poner en el eje, en el punto de mira verdaderamente a las personas? Nosotros entendemos que no.
[00:26:51] Speaker A: Javier, un poquito por volver al inicio del planteamiento, creo que parece completamente razonable el hecho de que sí efectivamente en el caso de un particular que tenga una segunda vivienda se podría interpretar que es una renta inmobiliaria, la está alquilando, está alquilando su segunda casa, pero bueno, al mismo tiempo a nivel legal, a nivel de interpretación, eso puede estar en paralelo con las que sí que ejercen esa actividad económica, que tienen personal de limpieza y demás. Entonces un poco por llegar a una conclusión preguntaría una vez que está la ley aprobada ¿Qué podemos hacer? ¿Qué temas concretos podemos modificar? ¿Crees que debe ser a nivel de Gobierno de Canarias, a nivel de la ley aprobada o que a lo mejor pueden ser los ayuntamientos los que cada cual en función de sus circunstancias tomen una u otra medida?
[00:27:40] Speaker D: Mira, ha salido por rango de ley precisamente para que no podamos recurrirla. Cuando sale una norma con rango de ley no cabe ningún tipo de acción jurídica.
Entonces lo único que nos hace falta es buscar 50 parlamentarios, buscar respaldos a nivel nacional para intentar declarar constitucional. Poco podemos hacer con respecto a esto. Podemos luchar, como dije al principio, por alguna modificación de actividades clasificadas para cumplir. Podemos. Es verdad que una ley igual que esa prueba se puede derogar, lo seguiremos luchando sino en esta legislatura en la que viene si no conseguimos los apoyos parlamentarios porque entendemos que desprotege a muchísimas personas y sí es verdad que ante lo que. Ante lo que es injusto no podemos. Es verdad que haya salido la FECAN en tromba también.
Ha sido una manera también de refrendar lo que desde el minuto uno ha estado diciendo a cape las cosas sin haberlo meditado muchísimo antes, sino habiendo valorado todas las Todo el texto. Estamos pendientes de hacer valoraciones tan pronto veamos las publicaciones en el BOC. Date cuenta también que esta ley ya la ley chorizo me parece que la bautizaron en el Parlamento.
La ley chorizo no sale de acabe, sale del propio Parlamento porque todavía sin estar publicada ya tenía 113 enmiendas.
Incluso las inbochas fueron fueron rechazadas. Entonces, evidentemente, una norma que lleva un año y medio y que necesita 113 enmiendas ya es una chapuza, una chapuza absoluta que habrá que intentar ver cómo podemos ir canalizando y cómo podremos ir modificando para intentar seguir protegiendo los derechos de los propietarios. Esto es lo que nos cabe hacer ahora mismo, soportar esta avalancha, soportar este nefasto despropósito. Y bueno, pues es verdad que aquí no se acaba todo. Quiero también transmitir también esperanza, porque entre esperanza e insistencia, otra cosa no, pero insistentes ya y no nos gana absolutamente nadie tampoco. Eso es Fuerteventura. Y bueno, pues bueno, pues contamos con mucho apoyo social porque defendemos a la sociedad, ¿No? Defendemos, como decía, a grandes inversores y grandes capitales y somos consecuentes con la situación multinivel que hay en Canarias y desde Ascau siempre abocamos a ese equilibrio ya, ese consenso, cosa que no se ha dado.
[00:30:24] Speaker A: Pues Javier, muchísimas gracias por habernos atendido. Vamos a dejarlo por aquí porque sabemos que te tienes que ir y continuaremos en el debate, en el estudio. Pero bueno, ahí quedan tus planteamientos. Sobre todo, mucha suerte con sus reivindicaciones. Esperemos que podamos llegar a un punto con esta norma aprobada en el que esté todo el mundo satisfecho, especialmente los pequeños propietarios. Y bueno, sin más, pues gracias y hasta la próxima.
[00:30:47] Speaker D: Un verdadero placer estar con ustedes. Un saludo muy fuerte y un abrazo a Luis y a Óscar.
[00:30:52] Speaker B: Un abrazo igualmente. Hasta luego.
[00:30:55] Speaker A: Muy bien, pues este ha sido Javier Martín, de la Asociación Canaria de Alquiler Vacacional. Y bueno, a mí no me ha quedado claro, Luis, porque es un tema complejo. Es decir, como bien lo decía él, no es lo mismo una gran capital como Las Palas de Gran Canaria, que un municipio turístico como El Oliva y Corralejo, que a lo mejor un municipio rural que le vendría súper bien esos ingresos como Betancuria del vacacional. Entonces, claro, yo no sé siquiera si cabe en una norma regional el meter esas realidades, porque una de las grandes quejas de los. Incluso la FECAM, la Asociación Canaria de Municipios Turísticos, se ha quejado porque un poco les pasan la papa caliente. Entonces, ver un poquito para ir un poco cerrando el tema del vacacional, ¿Qué les parece?
[00:31:41] Speaker B: Esta claro que habría cualquier modificación. Lo que pasa es que la ley de vivienda vacacional se ha utilizado también como pretexto y chivo expiatorio para la falta de vivienda. Entonces se ha ido a saco. La vivienda vacacional es totalmente complementaria al turismo de toda la vida y lo que bien dice Javier, democratiza un modelo turístico al que estábamos los pequeños propietarios totalmente fuera del mismo.
Esto va a crear un grandísimo problema porque no se va a incorporar más vivienda al uso prolongado, digamos, lo que se va a hacer es retirar porque la gente tiene miedo a alquilar mientras no haya seguridad jurídica y además se va a poner mucha de esa vivienda, si no se le medía esto en venta. ¿Quiénes van a comprar? ¿Los canarios o el extranjero que tiene mucho mejor poder adquisitivo? Está claro, cuando se vende, se vende una vez.
[00:32:32] Speaker A: Sí, puedo estar de acuerdo con ese planteamiento completamente.
[00:32:37] Speaker C: Yo con respecto al tema de lo que se está planteando en cuanto a la ley, la ley yo la veo perversa, malintencionada desde el principio, tal y como decía Javier y digamos con un gran índice de malevolicidad o malévola en este caso de mala intencionalidad.
Maldad no, mala intencionalidad porque lo importante es el objetivo, el conseguir que se erradique lo que decía las cifras son arrolladoras, prácticamente se va a quedar un 10 % de la vivienda funcionando y tú has tentado una cuestión que es una clave, o sea, no es. No es exactamente ni es absolutamente nada. Igual un ayuntamiento como puede ser Las Palmas de Gran Canaria con una problemática muy concreta como puede ser La Oliva con otra problemática muy diferente también muy concreta o un ayuntamiento como Betancuria, se está haciendo una regulación donde lo que se pretende es erradicar una actividad independientemente de las circunstancias donde se vaya a aplicar o el municipio en el que se vaya desarrollando.
Aquí tenemos en Fuerteventura una situación bastante especial que tenemos tres municipios turísticos que es Pájara, La Oliva y Antigua y después tenemos un municipio que es capitalino que es Puerto Rosario, otro municipio que es también capitalino del sur, por decirlo de alguna forma, sector servicio que es Tuineje y después tenemos un municipio muy rural que es el de Betancuria. A todos les afecta por igual y a todos digamos, les afecta desgraciadamente o de forma no satisfactoriamente por igual. Yo pienso que cuando habla el director general del uso democrático y el compromiso social de la vivienda ante la propia sociedad, yo creo que está confundiendo términos y haciendo un uso impropio e inadecuado de lo que es corticero incluso. Claro, la palabra residencia es residencia para vivir, para servir de morada humana, humana. Que tú utilices una vivienda como alquiler vacacional, él lo decía Javier, ¿Qué diferencia hay en que tú lo alquiles a larga temporada o lo alquiles para unas personas que vienen a estar poco tiempo? Que los que están poco tiempo se interpreta que son para hacer actividad turística porque puede que no la hagan en sí nadie les obliga y tampoco tiene que ser necesario, o sea, es un alquiler de largo uso de la vivienda o un alquiler de corto uso de la vivienda por múltiples circunstancias. Janeiro, tú te puedes ir mañana a Barcelona a hacer un curso y te estás una semana y no estás haciendo alquiler vacacional, estás haciendo un alquiler residencial de corta estancia porque tus necesidades laborales en este caso, o profesionales o de estudio, académicas, te lo exigen y se está metiendo todo dentro del mismo paquete. Yo pienso que la palabra clave en esta actividad es renta complementaria y es lo que supone el gran logro a nivel social en Canarias y en todo el mundo, por supuesto, de este tipo de actividades. Que venga el Partido Popular con esta actitud, porque es una actitud que no es la actitud que ha mantenido anteriormente, ya lo decía bastante claro Javier, sino este cambio de interpretación para al final lo que hacer es reestructurar todo el sistema económico de Canarias y eliminar al pequeño propietario que participaba de forma democrática y social.
[00:35:45] Speaker B: Circular, el 89 % de la vivienda, según un estudio economista de 2024, está a manos de pequeños y medianos propietarios.
[00:35:51] Speaker A: No de grandes, Javier, que ellos consideran, en ese estudio, que yo lo estuve mirando, consideran pequeños propietarios a una o cuatro viviendas.
Entonces se difumina ese pequeño propietario también.
[00:36:03] Speaker B: Claro, por supuesto.
[00:36:04] Speaker C: Tú tienes en cuenta que tú lo acabas de decir, una persona que tenga cuatro villas en la Jares, cada una por 700 o 800 mil euros, que es lo que valen, pues está hablando de casi 4 millones de euros. Es un pequeño propietario en cantidad, pero no en calidad ni en cualidad.
[00:36:17] Speaker B: Pero también es pequeño propietario el que solamente tiene una vivienda. Claro, incluso compraba el efecto que se va a encontrar con un limbo jurídico que no esperaba y una hipoteca a sus espaldas sin generar ingresos.
[00:36:29] Speaker A: Fíjate que yo entiendo perfectamente los planteamientos de Javier Martín y de ASCAP. Lo entiendo perfectamente porque claro, porque son gente que tiene una actividad económica y que está contenta.
[00:36:38] Speaker C: Son el sector ellos.
[00:36:40] Speaker A: Y que para mí, yo estoy, te lo digo, lo puedo decir claramente, yo estoy de acuerdo en que una persona, un particular, coja su segunda vivienda en su casa de la playa y la.
[00:36:50] Speaker C: Alquile durante unos ahorros.
[00:36:54] Speaker B: Desgraciadamente, Fuerteventura particularmente, tenemos un modelo productivo que se dedica a dos cosas, que es en mucha menor medida, el sector primario casi desaparecido y el sector servicio al hotelero.
El dejar el monopolio solamente en manos de las grandes cadenas hoteleras, pues precisamente quita esa ilusión, esa posibilidad de prosperación de mucha gente y de su vida incluso.
[00:37:16] Speaker A: Claro, esa es la otra lectura, que cuando tú tiras una norma, la norma traza una raya, cualquier norma.
[00:37:21] Speaker C: Correcto.
[00:37:22] Speaker A: Y esa raya beneficia a uno y perjudica a otro. Se ha acusado a esta normativa de que precisamente al tú limitar el vacacional, favoreces intrínsecamente al sector hotelero.
[00:37:34] Speaker B: Al de pulserita. Sí, claro. El que no sale a la calle prácticamente para generar economía circular.
Este sector no sólo favorece al calquo.
Esas personas tienen una limpieza que normalmente es con servicios ternos, esas personas cocinan en su casa que compran en supermercado, Esas personas con el transporte y taxis se mueven. Genera mucha más economía que el sector hotelero tradicional. Eso está demostrado.
[00:37:57] Speaker A: Pero fíjate, Óscar, que no estoy de acuerdo con un planteamiento y es bueno. La inseguridad jurídica creo que existe, pero no sé si es por un cambio normativo, ahí se me escapa.
[00:38:07] Speaker C: Pero la inseguridad jurídica la produce la ley de arrendamientos urbanos que está aprobada en este país, Janei, con los reglamentos que se han modificado últimamente, propiciados por el sector más de izquierda, ellos dicen progresista, llamémosle de izquierda porque progresista se ha visto que los resultados no son nada progresista, son resultados más radicales, han producido que muchas personas que en su tiempo tenían una alternativa económica tipo complementario, no con un alquiler vacacional, sino con una renta a través de un alquiler de una vivienda larga temporada, se te mete una persona, deja de pagar, o te la vandaliza o simplemente se te mete sin haber pagado nunca y sacarlo es un auténtico calvario.
[00:38:44] Speaker A: Yo creo que la vivienda ha sido un derecho fundamental siempre, el acceso a.
[00:38:48] Speaker C: Vivienda, no que te la tengan que dar.
[00:38:50] Speaker B: Y el derecho a la propiedad privada y a su uso también.
[00:38:53] Speaker A: Y los recursos contra el impago, que antes eran mucho menos habituales, existían también entonces. Entiendo que un cierto cambio normativo puede provocar inseguridad jurídica. Inseguridad jurídica. Ahora bien, no creo que sea posible, si me permiten simplificar, en el sentido de que el hecho de que la ocupación o de que la gente deje pagar los alquileres no podrá ser por único motivo. Y entiendo que hay falta de vivienda. El coste de vida se ha multiplicado, hay más pobreza en Canarias.
[00:39:25] Speaker B: Los datos son, si me permites, el propio Gobierno de Canarias atribuye indirectamente ese problema, la falta de vivienda. Lo que pasa es que, como todo, por lo general, han realizado una propuesta mal ejecutada, aunque bien en el fondo, que es el programa de vivienda vacía. Gastaron 8 millones de euros, lo que daría para cooperativas de viviendas o demás, para solucionar un problema de ocupabilidad, para sacar una sola vivienda al mercado. En pasada legislatura, en esta nueva legislatura, le han dado nueva ficha financiera.
Te digo los motivos están muy bien.
Daban al propietario la posibilidad de alquilar con total de garantías su inmueble. Lo que pasa es que no lo he promocionado, de hecho, actualmente ni siquiera la página web está activa. Pero es eso, si tú le das al propietario la posibilidad de sacar al mercado, te lo digo por mi propia familia, la sacarían perfectamente a larga duración. Prefieren tenerla cerrada.
[00:40:16] Speaker C: El tema está, tu familia prefiere tener.
[00:40:18] Speaker A: Cerrada la vivienda, que ahora mismo tenemos.
[00:40:21] Speaker B: La suerte de que la tenemos alquilada de larga duración, porque no todo son alegrías en la vivienda vacacional pagas un 27 % de impuestos y tienes que estar totalmente esclavizado para cuando te entre te sale un cliente.
[00:40:31] Speaker A: Eso es lo que te quería decir un poco el tema tierra. Si tú eres un propietario, hombre, puedes tener mala suerte, pero si tú más o menos seleccionas bien a tu inquilino, tú tienes el derecho de alquilar o no te puede ir mal.
[00:40:41] Speaker B: Yo te voy a dar un caso particular. Cierto. Mi tía alquiló en el Castillo, de hecho vendió el piso del mal disgusto. ¿Que pasó?
El primer mes se lo pagaron. A partir del segundo mes se quedaron ocupando dos años de ocupación y además el juez dio sin hijos en la casa seis meses más se ocupa para que el desalojo no fuera traumático. Eso sí, no era traumática la depresión que se cogió mi tía, que estuvo fatal.
[00:41:10] Speaker A: Totalmente. No, no, claro. Está claro que el fenómeno, yo no lo estoy negando, está ocurriendo. Es decir, yo creo que todo el mundo conoce a alguien que le ha pasado, es decir, está en la sociedad.
[00:41:18] Speaker C: Y sabes qué ha pasado, Hannah, y que se ha convertido en una dinámica social habitual.
Hace 15 años la normativa era diferente, pero también podría haber este tipo de Una persona que se mete en una casa por la cara, que paga los tres primeros meses y deja de pagar.
Los mecanismos en aquel momento eran más fluidos en cuanto a la justicia y en cuanto a ponerlo en la calle, pero los juzgados siempre han funcionado tarde y mal, eso lo sabemos.
[00:41:40] Speaker B: Tres años de media.
[00:41:42] Speaker C: Entonces, la cuestión es que antes era una cuestión aislada.
Antes tú vivías en Fuerteventura igual que yo y no veíamos que la gente daba una patada en una puerta y se metía en una casa. Era muy raro.
Y existía no la misma situación en cuanto a la presión sobre la vivienda, pero sí en cuanto a la presión social que se pudiera generar por falta de recursos.
[00:41:58] Speaker B: En mi barrio por 600 euros te daban el cambio de cerradura con su llave. Sí, bueno, te lo puedo asegurar.
[00:42:06] Speaker C: El tema está en que es una actividad que se ha socializado, se ha universalizado, se ha normalizado.
[00:42:12] Speaker A: Yo creo que si no pagas no pasa nada. Y eso una cosa que la gente ha aprendido por ensayo de.
Creo yo, pero bueno, por experiencia, si.
[00:42:22] Speaker C: Lo va viendo en el vecino este se mete, no pasa nada. Pues yo voy a hacer también lo mismo. Y se da el caso, te voy a hablar de Mar Lápiz en concreto.
[00:42:28] Speaker A: Ahora vamos a Marlápiz, pero fíjate, el caso, la perversión de lo que está pasando, Es decir, la gente ahora mismo un poco, y esto es una cuestión de leyenda negra o de lo que está ocurriendo, Es decir, la gente entiende los propietarios, que si tú eres una familia no hay manera de sacarlo porque tienes hijos, sacarlo y por vulnerabilidad, te.
[00:42:44] Speaker B: Lo dice la propia Policía Nacional. Yo me he unido con la Policía Nacional.
[00:42:47] Speaker A: Imagínate tío, que eres. Eres una madre soltera y no hay Dios que te alquile una casa por el miedo a que te quedes dentro.
[00:42:53] Speaker B: Imagínate el problemón enorme es el problemón la seguridad jurídica.
[00:42:57] Speaker C: El problema es la falta de seguridad jurídica, la inseguridad jurídica en este caso. De todas formas la cuestión está en que la solución es compleja, pero la solución no pasa por promesas por parte de gobiernos de Canarias, ni políticos, ni gobiernos nacionales, ni cabildos, ni ayuntamiento. La solución está por meter la mano al asunto. Y meter mano al asunto es una cosa mucho más complicada porque requiere recursos, determinación, capacidad y gestión pública y compromiso sobre todo en este momento el que los alquileres estén muy altos es generado fundamentalmente por una falta de seguridad jurídica, que mucha vivienda se retrae, se aparta del mercado, se cierra. Hay gente que prefiere tenerla cerrada esperando tiempos mejores a tener que someterse a un riesgo que le puede suponer una ruina a todos los niveles, física, económica y social. Porque si tienes una hipoteca y dejan de pagarte la casa, te la quitan. Te la quitan y el okupa se queda viviendo en ella todavía, pero tú te quedas sin la propiedad después de todo lo que ha supuesto de sacrificio para poder tenerla o adquirirla. ¿Entonces viste esa situación? Hay mucha gente a la que no le interesa o no le renta o no se quiere exponer a esa posibilidad. Yo he sido y en mis propias carnes objeto de gente que me alquila una vivienda. ¿Yo vivo de las rentas porque? Porque hace tiempo que era arquitecto y esa profesión fue erradicada con la gran crisis del 2008 y te dejan de pagar. Solamente un inquilino lleva 20 años alquilando viviendas y uno solo te hace la guarrería, por decirlo de alguna forma y te puede arruinar, te puede arruinar psicológicamente porque es una impunidad absoluta. Entonces ¿Qué pasa? Que la gente, sobre todo los que tienen sectores más conservadores, gente mayor más mayor, no se arriesgan ¿Por qué? Porque saben que es incapaz luchar con estas situaciones. En este momento, con esta reglamentación lo que hay que crear es seguridad jurídica por parte de las administraciones públicas, ya sea el nivel de Estado o de administración que sea. Gobierno de Canarias se planteó en la anterior legislatura por parte Nueva Canarias, Partido Socialista, crear un consorcio regional de seguros que garantizara el alquiler, o sea también tú puedes determinar como Ayuntamiento patrullas específicas de la policía local para combatir o actuar en contra del alquiler.
[00:45:02] Speaker B: Sabadell, por ejemplo, tiene una concejalía específica precisamente en tu ocupación, en el que te asesoran, te dan unas pautas mínimas que también tú tienes que tener de protección para tu casa. Pero sobre todo lo que comenta Luis, y existe la posibilidad, por qué no, de crear un consorcio a nivel Gobierno de Canarias, Cabildo o Ayuntamiento de seguridad de la vivienda. Es como cuando tú alquilas con aval bancario, que tú tengas la garantía tanto de su mantenimiento como de que te va a llegar el dinero el día 28, el día 1, el día 5 de mayo.
Eso aliviaría muchísimo la situación. La solución no está en concluir. Cemento hay de sobra. Casa hay de sobra. Censados de hace dos años, si no me equivoco, habían 211 mil viviendas vacías. Demandantes de viviendas 30 mil. Eso te está diciendo que con un solo 12.13% de vivienda vacía que tú movilices, solucionas con creces el problema de falta de vivienda. Y eso a su vez genería un cambio de la oferta y la demanda se equipararían y los precios bajarían un poco.
[00:46:02] Speaker A: Aclárame ese dato. Hay 30.000 demandantes de viviendas canarias. Claro, discúlpame. 30.000 personas inscritas.
Inscritas en esa bolsa de tal. Quiero decir, esa gente que proactivamente. ¿Cuántos habrán quienes se han enterado? Quiero decir que a lo mejor esa cifra no es.
[00:46:19] Speaker B: Vamos a poner 80 mil. Pues con un.
[00:46:22] Speaker A: Eso es una aproximación.
[00:46:23] Speaker B: Efectivamente, efectivamente. Pero que creo que es evidente que única y exclusivamente mediante la construcción de nuevas viviendas o soñar con que el de la vivienda vacacional te la va a alquilar a larga duración, con la inseguridad jurídica que tenemos en este momento, también una utopía, evidentemente. Nunca vas a poder generar vivienda de construcción pública al ritmo de la demanda de viviendas. Es imposible.
[00:46:46] Speaker C: Además que la vivienda pública no responde a las necesidades sociales de la sociedad. Es un sector muy concreto y muy determinado. Un médico no tiene acceso a una vivienda sobre.
Y es necesario en Fuerteventura porque son profesionales que tienen que ejercer su actividad aquí necesariamente para satisfacer las necesidades de Fuerteventura. El tema de la inseguridad jurídica es el gran caballo de batalla.
Hay más de 215 mil viviendas censadas en Canarias vacías. Y eso, poner la mayor parte de ella en funcionamiento, equilibraría en este momento.
[00:47:12] Speaker A: Porque ese dato siempre me ha llamado la atención cuando se habla de viviendas vacías. ¿Cómo sabemos que están vacías? Es decir, ¿De dónde viene esa evaluación, esa medición?
[00:47:22] Speaker C: Lo hace el Instituto de Estadística.
Ellos lo harán a través probablemente de actividades económicas.
Tú tienes cuatro propiedades y presentas renta, estás explotando una o ninguna, Entonces te las asignarán.
[00:47:35] Speaker A: Pero de las declaraciones de los particulares quiere decir que tienen viviendas registradas y que las que generan renta hacen ese cruce.
[00:47:45] Speaker C: Y además está súper registrado porque sabes que Hacienda no se le va ni una. Pero yo pienso que la seguridad jurídica es el gran caballo de batalla. Pero después tenemos que desarrollar también políticas activas de vivienda. Las ciudades tienen que consolidarse. Nosotros aquí en Puerto Rosario, tú ves los solares vacíos, que hay una barbaridad de ellos que se deberían de construir. ¿Por qué? Por consolidar el tejido urbano.
Tú no vas por Madrid o por Barcelona o por Londres y te ves manzanas enteras y construir, porque sería un despropósito. ¿Por qué? Porque tienen que servir a ese uso social que es el servir en residencias.
[00:48:18] Speaker A: Mira, este es el momento perfecto para darle salto a las temáticas, porque nos hemos enredado con la vivienda vacacional. Hemos pasado la vivienda y yo como está Luis, que es arquitecto, que sé que controla las movidas, y Óscar, que lleva toda la vida en temáticas medioambientales, en todas las guerras ha estado metido. Pues vamos a intentar también tocar la idea de isla. Y me interesa, yo creo que también un poco por hacer interesante hablar de las temáticas de actualidad.
En Ramiterra, la subasta de Salinas Golf.
[00:48:44] Speaker C: Las dos parcelas hoteleras, 6 millones de euros cada una de ellas.
[00:48:47] Speaker A: 6 millones de euros valoradas. Creo que la sacan en paquete como 7 millones.
[00:48:51] Speaker C: Correcto.
[00:48:52] Speaker A: Y después también La Rosa del Lago, plan parcial en Puerto del Rosario. ¿Y cuál era el otro que teníamos por ahí también Fresco?
[00:49:01] Speaker C: Marlape.
[00:49:02] Speaker A: Y Marlape.
Vamos a empezar por Marlape, porque es lo que engancha con el más pequeño.
[00:49:09] Speaker B: Sobre todo la entrevisto.
[00:49:10] Speaker A: No, no estamos hablando. Estamos haciendo una entrevista por el sur.
[00:49:14] Speaker C: Ir para arriba, ¿No?
[00:49:16] Speaker A: Porque engancha con el tema de la vivienda. El planteamiento es que Marlape, una de las urbanizaciones que están no regularizadas, ahora me dirás la figura concreta, Luis, en Playa Blanca, pues bueno, plenamente ocupada.
[00:49:32] Speaker B: 82 viviendas.
[00:49:33] Speaker A: 80 viviendas ocupadas.
85 viviendas, gente que necesita dónde vivir y que. Bueno, el ayuntamiento lo que ha iniciado es un procedimiento de demolición.
Entonces a mí se me cae el alma, se me cae el alma porque.
[00:49:49] Speaker C: Tienen esas viviendas, cuando hay necesidad de viviendas en Fuerteventura, con la necesidad de.
[00:49:52] Speaker A: Vivienda que tenemos y que eso se vaya a demoler. Claro, ya esto nos remonta mucho tiempo atrás, es decir, y yo en su momento lo planteé de la anterior incluso, oye, si la vivienda es un derecho fundamental y tú para hacer una carretera haces una apropiación, ¿Por qué no se inicia un procedimiento como se está expropiando la Casa de los coroneles, que tarda 20 años o 20 años, pero algún día pasaría a patrimonio público?
[00:50:14] Speaker B: Se pueden hacer también rehabilitaciones de viviendas, tales como el Hostal Valerón, por ejemplo. A mí me parece una edificación enorme que está en buen estado para proceder a una rehabilitación y podría dar también más plazas alojativas y construcciones a medio construir. Todavía en Puerto tenemos varias.
[00:50:29] Speaker A: Claro, si estamos hablando, es como ustedes planteaban, si estamos hablando de un derecho fundamental constitucional, derecho a la vivienda, un derecho humano no fundamental y recursos no utilizados y en este caso concreto, encima aptos para ser, para colmo de todas las situaciones, propiedad del banco malo que fue rescatado con dinero de todo.
[00:50:52] Speaker B: Es decir, yo diría, y que va a aspirar en 2027 está en proceso de disolución.
[00:50:58] Speaker A: Activo, quiero decir, para terminar el planteamiento, si tú me dijeras, yo diría que Marla P es nuestro, es decir, es.
[00:51:04] Speaker B: De la gente que tiene participación público privado, el Záre, cuidado público privado.
[00:51:09] Speaker A: Mayoritario público.
[00:51:10] Speaker C: Si, las gestiones públicas. Vamos a ver, yo te digo, tú estás haciendo un planteamiento total y absolutamente razonable y coherente. Son viviendas, están construidas, no sabemos en qué condiciones, pero están construidas, o sí lo sabemos, pero no es lo importante en este momento. Están construidas y se pueden utilizar como vivienda. Otra cosa es que la ocupe uno por la cara, esa es una cuestión, pero que la vivienda está construida es un hecho y una realidad, y es una inversión que ya está materializada, que ha supuesto un coste. Pero ten en cuenta una cosa, y es el tema de toda sociedad tiene que tener unas normas y una ordenación y una regulación. Tú no puedes, porque hay una casa y la vivienda sea un derecho constitucional, darle una pata a una puerta a una casa y meterte dentro, porque también es un derecho constitucional, el derecho de propiedad y la libre disposición y la no usurpación de tus derechos, porque eso es contrario al derecho necesariamente, o sea, una cosa es el derecho abstracto y otra cosa es la realidad y los hechos. Tú has comprado una casa, es tu propiedad y tú tienes libre disposición sobre ella, la alquilas si quieres y si no quieres la cierra porque no te convence o porque no está seguro, porque no te quieres arriesgar, pero eso no da derecho a nadie a que venga, le dé una patada y se meta dentro por la cara, y sobre todo que venga después la justicia y no te lo saque en el tiempo adecuado, o que la Guardia Civil venga y tampoco actúa porque no sabe ni lo que tienen que hacer, es una cuestión totalmente diferente. Otra cosa es el derecho legítimo en sí.
Lo que dice la Constitución es que las personas para ejercer su actividad de morada tiene que ser una vivienda, o sea, que no vivas ni en una tienda de campaña, ni debajo de un puente, ni te ponga debajo un árbol, o sea, tiene que tener una serie de compartimentos, una serie de superficies, una serie de servicios y una serie de condiciones para que tú puedas habitar con toda la garantía de seguridad y salubridad en esa vivienda y tu familia. Entonces son cuestiones totalmente diferentes.
Marlappe está construido.
Voy a decir una cosa que va a resultar bastante Marlape tiene título habilitante, tiene licencia, tanto la primera fase como la segunda.
[00:53:00] Speaker A: Eso justo es en lo que comunicó el ayuntamiento, un poco para contextualizar, lo que dijeron fue que no tenía licencia. Título que le llamas título habitante, es que no tiene licencia. Tú dices que sí.
[00:53:11] Speaker C: Sí, Además te digo una cosa, y aquí no hace falta ser doctor en nada, una promoción de 85 viviendas que tiene un crédito hipotecario que fue embargado y que ahora está en Sareb precisamente porque no se pagó el crédito. ¿Tú crees que un banco le da a un particular o a una sociedad mercantil doce, quince millones de euros sin título para 0,85 viviendas? Vamos a ver, es totalmente absurdo, No te da para que tú te hagas una casa y para poderte darte la financiación, primero que nada te pide la licencia de obra y si no la tiene, ni te abre la ventanilla del banco como para una promoción de 85 viviendas con el coste económico y el riesgo que supone.
[00:53:49] Speaker A: Bueno, pero yo no sé realmente cómo se financió esa promoción si la pagó el particular directamente, si pidió un crédito.
[00:53:54] Speaker C: Si no, yo sí te lo sé y te lo digo porque si acabó en Sareb es que pidió crédito, porque si no pide crédito no acaba el Sareb, porque la sociedad de reestructuración de los activos bancarios es el Sareb, que venían de todos los activos tóxicos que eran los créditos no pagados durante la época de la burbuja.
[00:54:11] Speaker A: Comentando en un eventual el ayuntamiento que mira dentro de sus expedientes dice que no hay licencia y tú dices que sí. ¿Como tú sabes más que el Ayuntamiento?
[00:54:20] Speaker C: Vamos a ver, yo no sé más ni menos. Yo te digo, necesariamente tiene que tener título, o sea, ¿Tú crees que si?
No estoy convencido porque yo vi el expediente antes de que saliera toda esta política.
[00:54:29] Speaker A: ¿Cuántas cosas no hemos visto Fuerteventura a nivel de urbanismo?
[00:54:32] Speaker C: Lo que estamos viendo es que por parte de la oficina técnica, el Ayuntamiento de Puerto Rosario se están tomando una del.
Se están haciendo unas determinaciones y unas afirmaciones total y absolutamente irreales y caóticas y además no te digo ya estrafalaria, incluso bastante digamos, incoherente.
El tema de la Cornisa, quedaron fuera los 16 inmuebles por un informe técnico, oficina técnica, que no era imprescindible.
No, no te voy a decir en cuanto a actividad, el tema de la Rosa del Lago también ha sido un informe técnico el que ha dicho que esa urbanización está en vigor y puede seguir funcionando y es incierto. Y también ha sido un informe técnico el que ha dicho que las 85 viviendas en construcción que hay en Fuerteventura, en Marlape, en Playa Blanca, no tenían título militante. Vamos a ver, a quién se le ocurre su sano juicio, y eso es racionalidad pura y dura y sentido común, que una promoción de 85 viviendas que ha sido embargada, con lo cual tenía un crédito hipotecario, no tiene título un banco, dígame usted qué banco en este país o en el mundo conocido de dinero para hacer una promoción de 85 viviendas entre 12 o 15 millones de euros sin título habilitante. ¿Están locos o qué? Sin garantía de ningún tipo.
[00:55:40] Speaker B: Incluso ¿Qué labor de inspección tiene el Ayuntamiento cuando te hacen 85 viviendas en primera línea de Playa Blanca?
[00:55:48] Speaker C: Vale, y te digo una cosa, vamos.
[00:55:51] Speaker A: A avanzar un poquito.
[00:55:52] Speaker C: Yo consulté este expediente concreto y tengo aquí informe, te lo he traído un informe técnico donde dice que son dos fases. Una primera fase, 60 viviendas, que se inició el procedimiento y se terminó con su título en 2004-2006.
[00:56:06] Speaker A: 20 años atrás.
[00:56:07] Speaker C: Sí, sí, claro. El Sareb 2008 fue cuando se paró toda la industria de la construcción en Canarias y en España y en Fuerteventura. Entonces la primera fase se salvó, se compraron bastante caras, por cierto, porque una zona privilegiada, Playa Blanca, zona cerca del mar.
Y la segunda fase, que eran las 85 de las que estamos hablando, vino la gran crisis inmobiliaria de 2008 y se quedó la obra a medio. Y se quedó a medio, tal cual. Estuvieron un montón de años, Janey y Turé y yo, todos testigos de ellos, vacías, desocupadas. Y fue un efecto llamada, por el motivo que fuera, unas intervenciones de un alcalde en aquel momento y al día siguiente empezaron a ocuparse y después unas declaraciones de la concejala de Vivienda actual y se terminaron de consolidar la ocupación. Estuvieron décadas sin ser ocupadas.
[00:56:46] Speaker A: Explícame eso. ¿Tú crees que fue un llamamiento público?
[00:56:51] Speaker C: Yo te lo digo porque soy vecino Playa Blanca y lo vivimos en propias carnes.
[00:56:54] Speaker A: ¿A qué te refieres exactamente?
[00:56:56] Speaker C: Marlappe, ¿Cuántos años ha estado desocupado? Desde 2008 hasta 2018, 10 años. 2019 fue el momento, digamos, inicial de las ocupaciones masivas con el tema del Covid, no sé si recordarás, fue una declaración de Juan Jiménez en una radio local que dijo que querían, que había intención por parte del ayuntamiento, siendo alcalde de Puerto Rosario, de hacer viviendas sociales en esas viviendas y automáticamente fue efecto llamada los vecinos que compraron en su día en Marlape, en la primera fase, que pagaron 220.000, 190.000 euros. Que tú le digas ahora que las viviendas que están colocadas en mejores condiciones, en una situación privilegiada en Puerto Rosario, justo frente a Playa Blanca y al propio y a la propia cornisa marítima, que vas a hacer viviendas sociales, ¿Qué dirán los que están detrás? Pues mira, yo que compré y pagué a precio de oro, ahora resulta.
[00:57:43] Speaker A: Sí, escuché algo parecido en aquella época.
[00:57:45] Speaker C: Correcto. Eso es desorden. Y sobre todo la gestión social y política tiene que ser orden. Es verdad que es, digamos, una incongruencia. Puede ser una incongruencia el tirar unas viviendas válidas al suelo para hacer nada en ellas cuando hay la necesidad actual que tenemos vivienda. Pero y allí el tema de que se vayan a quedar los okupas es una utopía totalmente improbable que se rehabiliten esas viviendas. ¿Nosotros lo planteamos antes de que se ocuparan, pero sabes lo que pasó, Janei, cuando se ocuparon? Se vandalizaron. Tú vas ahora por allí, aquello es un barrio sin ley y aquello es un auténtico disparate.
[00:58:18] Speaker B: Eso es peligro de los enganches de luz, no tienen luz propia.
[00:58:21] Speaker A: Sí, y muchos habrán hecho sus pérgolas.
[00:58:23] Speaker B: Y no tienen legítimamente puede suponer una sobrecarga precisamente del Atlet y acabar en.
[00:58:30] Speaker C: Incendio perfectamente y no tienen conexión a saneamiento, con lo cual las aguas fecales se están tirando a barranco, acaban en el mar, filtrándose además por el subsuelo, o sea, una serie de cuestiones que.
[00:58:40] Speaker B: No cumple una puesta en servicio de esas viviendas para carácter social. No tienen por qué acabar precisamente de esas personas, o sí, pero debería ser un sistema arreglado que coloque en prioridad aquellas personas más necesitadas, eso es evidente.
[00:58:53] Speaker A: Incluso creo que hay un informe, yo no lo he visto, pero lo han.
[00:58:55] Speaker B: Dicho nuestros representantes, de no vulnerabilidad.
[00:59:00] Speaker A: Hay un porcentaje alto de gente que no está como vulnerable con sus buenos.
[00:59:05] Speaker B: Coches, que no tiene nada que ver, porque tú puedes tener un buen coche y después caer en crisis, pero no es el caso. Hay varias personas que tienen dinero para un alquiler, pero claro, no pagar también.
[00:59:13] Speaker C: Es más fácil el tema. Yo te puedo decir, y en eso sí te lo digo como testigo en primera persona, cuando se inicia esta legislatura 2023, en mayo junio, nosotros los representantes de Playa Blanca pedimos una reunión con el alcalde y con la concejala de Urbanismo y pedimos también que viniera la concejala de Vivienda.
La idea de los vecinos de Playa Blanca era hacer una propuesta al Ayuntamiento, ya estaba iniciado el proceso de ocupación de las viviendas, para que se gestionara unas conversaciones con el Sareb, que era el propietario Desde entonces, desde 2008 prácticamente hasta hoy, para adquirir ese inmueble por un coste que podría asumir a lo mejor el Ayuntamiento, coparticipado con Cabildo, Gobierno de Canarias y desarrollar una cooperativa. Cooperativa que no es vivienda social, la cooperativa es una cooperativa donde se agrupan voluntariamente una serie de personas para hacer una promoción de vivienda, que pueden ser gente y además obligatoriamente tiene que ser gente solvente, porque la casa hay que pagarla, no te la va a regalar nadie. Le hicimos el planteamiento a la concejala, o sea, desde Playa Blanca, dado que se está generando un problema social importante por interferencia, por desórdenes sociales, incluso por delincuencia, ¿Por qué no se rescata ese inmueble, se compra Sareb, se rehabilita, que en ese momento no estaba tan deteriorado y se pone la vivienda en uso?
Los que la van a usar que la paguen al precio que corresponda, pero que la paguen, nada, regalarle a nada a nadie. La concejala nos dijo que era una idea magnífica y poco menos que yo le pasara una memoria, digo, vamos a ver, yo te doy una idea, eso.
[01:00:39] Speaker A: No corresponde al propietario, que lo has dejado abandonado ahí durante 20 años, quiero decir, casi que el principal causante de esto es el propietario, el inicial promotor y después la Zarebe qué ha pasado de ese tema.
[01:00:49] Speaker C: Lo que tenía que haber hecho la Zarebe es haber buscado los mecanismos en un plazo más o menos corto para haberle dado funcionamiento a esas viviendas, dado que estaban a medio construir.
[01:00:57] Speaker A: Incluso comentaba el alcalde el otro día, que lo escuché en otra radio, que la Sareb no había proactivamente dado soluciones, que se habían reunido, que habían ido a Madrid y que no daba alternativas, que era un poco que lo dejaban pasar. Entonces, no sé si ustedes tienen información distinta o no, pero me llama muchísimo la atención el hecho de que el propietario le dé igual lo que pase ahí.
[01:01:15] Speaker C: Ten en cuenta que Sarabia es una sociedad de gestión de activos bancarios, no es una sociedad de construcción, ni de uso, ni de alquileres, ni nada por el estilo. Ellos tienen unos depósitos que son propiedades y gestionan su traslado a otro, ya sea normalmente por compra, porque ellos tienen que sacar una rentabilidad, rentabilidad muy dudosa, porque tú lo has dicho, ya fue dinero público que nunca se ha recuperado, pero no está en su actividad el acondicionar, el terminar la obra o el ponerla en uso, eso tenía que hacer ellos, la ventaja en este caso. Claro, por eso nosotros hicimos la propuesta cómprela usted Ayuntamiento y desarrolle en régimen de cooperativa, o sea, cooperativa. ¿Qué pasa? Que te garantiza que las viviendas se van a pagar y que van a ser un sector, pues mira, a lo mejor para médicos que está tan cerca del hospital, o para maestros, porque son para quien sea, pero lo cierto es que no hicieron absolutamente nada. Entonces ya al final derivó en lo que derivó en el desastre urbanístico, social, económico y de falta de seguridad ciudadana que tenemos en Playa Blanca en este momento. La situación es complicada. Nosotros los vecinos, en cierta forma nos hemos planteado que dada la situación, costaría más acondicionar esas viviendas para ponerlas en uso en una forma habitual, normal y deseable que tirarlas al suelo y empezarlas de nuevo porque están vandalizadas.
[01:02:29] Speaker A: Es que quería llegar a una conclusión.
La situación es la que el Ayuntamiento.
[01:02:36] Speaker C: Ha iniciado el expediente de demolición erróneamente.
[01:02:38] Speaker A: Erróneamente consideran ustedes.
[01:02:41] Speaker C: Te voy a decir una cosa y no debería decirlo en un anterior, en un medio público. Vamos a ver, a nosotros nos ha llegado rumores y son rumores y no lo podemos decir nada más. Con respecto al tema de que ha habido alguna oferta por comprar el inmueble una vez que se ha decretado por parte del Ayuntamiento públicamente la orden de demolición, lo cual da, digamos, una ventaja económica a quien haga la propuesta para comprarlo, porque cuando tú haces una orden de demolición sobre un inmueble, lo que haces es devaluarlo económicamente, o sea, despatrimonializar ese inmueble, tienes que tumbarlo, con lo cual lo que vale ahí es el suelo, no es el inmueble. Cuando una vez, digamos, devaluado su valor a través de una orden de demolición, tú haces una oferta a Sareb, Sareb te lo venderá para quitarse el problema de encima, porque encima está ocupado a un precio probablemente irrisorio. Aquí tenemos un informe y un procedimiento hecho por el Ayuntamiento fallido, erróneo, y te digo ejemplo de ellos tenemos la indemnización del matorral de no hace mucho tiempo que va hipoteca del Ayuntamiento durante unos cuantos años.
Correcto. Si tú haces un informe y haces una resolución basada en un informe erróneo, aunque sea municipal, y ese propietario, una vez que ha comprado muy barato ese inmueble, presenta un recurso por la vía contencioso administrativa diciendo que es nulo, depende derecho el procedimiento y que hay título y que no se puede tirar, el Ayuntamiento va a tener que indemnizar en su momento con decenas de millones de euros a ese propietario por haber hecho un procedimiento erróneo.
En el fondo no era más que especulación. A mí lo que me sorprende, y te digo una cosa, ese cambio de rumbo por parte del alcalde, primero se determina y es determinante, y fuimos todos testigos de ello, hay que demoler esa edificación porque no cumple con los requisitos urbanísticos y no voy a discutir el tema. El PSOE presenta unas alegaciones fuera de tiempo y fuera de lugar después de haberlo aprobado en comisión de gobierno, levantar la mano para darle aprobación definitiva a ese expediente de demolición. El PSOE dice que por qué no se hace un replanteamiento y que es una pena o que es una lástima o que es un despropósito tirar esas viviendas.
Tú fuiste testigo de que incluso se convocó una mesa de seguimiento del pacto porque el alcalde dijo que eso era una deslealtad por parte del Partido Socialista y como resultado de esa supuesta mesa de seguimiento del pacto, lo que dice el alcalde es que bueno, hay que reconsiderar la situación y veremos si es necesario tirarlo o no tirarlo. Vamos a o explorar una nueva vía con el Sareb a ver si podemos impedir que se tiren. ¿No te parece una incongruencia absoluta o no saben lo que están hablando o no saben lo que dicen, o ha habido un cambio radical?
[01:05:12] Speaker A: Te digo la lectura que yo tengo, y es que ahora mismo tú tienes sobre la mesa un expediente de demolición, correcto, técnico, que eso es un poco que está determinado, pero que sabemos los.
[01:05:20] Speaker C: Técnicos que es fallido y que se podría tumbar legalmente.
[01:05:24] Speaker A: ¿Sabes tú que es fallido?
Eso está determinado por una oficina técnica municipal, que el propietario, como bien dices, en su momento podrá presentar el título habilitante si lo tiene. Y mira, perdón, este expediente fallido, porque yo tengo mi licencia, lo veremos. Hablas de una posible especulación futura por la devaluación.
[01:05:41] Speaker C: ¿Podría ser posible?
[01:05:43] Speaker B: Claro, la posibilidad.
[01:05:44] Speaker A: Perfecto. Podría ocurrir eventualmente.
Y además lo bueno es que eso lo comprobamos.
[01:05:50] Speaker C: Es decir, si eso ocurre, esperemos que no os an lo que le puede suponer el coste al Ayuntamiento.
[01:05:55] Speaker A: Si eso ocurre, lo veremos fácilmente quién compra eso y a qué precio. ¿De acuerdo?
[01:06:00] Speaker C: Alguna sociedad pantalla, probablemente.
[01:06:01] Speaker A: Bueno, todas las cosas se pueden investigar. Tampoco me gusta mucho entrar en especulaciones.
[01:06:09] Speaker C: Pero bueno, yo te voy a dar un dato cierto. Mira, tengo aquí un informe, un informe del Ayuntamiento de Puerto Rosario que dice con fecha, lo dice el técnico que lo suscribe y dice, cito, con fecha 14 de julio de 2006 y registro de entrada 15736 se presenta solicitud de licencia de construcción de la fase 2. La fase 2 son las 85 viviendo, junto con varios documentos complementarios.
Con fecha 31 de enero de 2007 y registro de entrada 2270 se presenta comunicación de inicio de obras de la fase 2. Se presentó la solicitud de licencia de construcción y se comunica al ayuntamiento el inicio de las obras.
[01:06:50] Speaker A: ¿Qué fecha tiene eso?
[01:06:51] Speaker C: El informe, ¿No?
[01:06:52] Speaker A: Sí, exactamente, esa comunicación, concretamente.
[01:06:57] Speaker C: 14 de julio de 2006, la comunicación de la solicitud de licencia de construcción de la fase 2, además lo ves tú aquí claro. Y con fecha 31 de enero de 2007, la comunicación de inicio de obra.
[01:07:08] Speaker A: De la fase 2, el promotor solicita en 2006 esa licencia, la solicita el inicio de obra.
[01:07:13] Speaker C: Y vamos a ver, cuando tú tienes licencia de proyecto básico, se concedió licencia de proyecto básico para todo el conjunto fase 1 y fase 2 conjuntamente. Entonces, cuando tú desarrollas primero la fase 1, es una cuestión de ejecución, etapas de ejecución de obra, primero desarrolla la primera etapa, que son las 60 viviendas. Entonces, una vez que tienes título habilitante para el proyecto básico, que no te permite construir, pero que te habilita el preparar todo para construir, tú presentas perito de ejecución y el ayuntamiento te autoriza el inicio de las obras. ¿Y cuando te autoriza? Pues tú empiezas cuando tú solicitas eso. Pasó la primera fase. La segunda fase, efectivamente, 14 de julio de 2006, se presenta solicitud de licencia de construcción, o sea, proyecto de ejecución de la fase 2. El Ayuntamiento no contesta porque no consta que haya contestación, no hay acuerdo autorizándolo, pero entonces el propietario, la propiedad, interpreta que a los tres meses, si no hay contestación, dado que hay licencia de obras previa, que es el básico, está autorizada por silencio administrativo positivo y está clarísimamente regulado en nuestro ordenamiento esta situación. Entonces lo que hace es, comunico al Ayuntamiento, y además tiene la obligación de ello, presentando los contratos de dirección de obra, de arquitecto y de aparejador y del tema de seguridad y salud, y comunico al ayuntamiento que con fecha tal damos inicio a las obras a los efectos del cómputo de la caducidad de la licencia, con lo cual, a efectos legales, técnicamente, hablando, tenemos todos los requisitos que establece la ley para considerar que tiene título habilitante a todos los efectos.
[01:08:36] Speaker A: Luis, una pregunta.
¿Tú como particular lo puedes hacer? Es decir, yo tengo un terreno, pido una licencia, pongo los cimientos y me desentiendo 30 años y después digo, mira.
[01:08:47] Speaker B: Cumplimiento de plan de etapas, tú tienes.
[01:08:49] Speaker C: También unas obligaciones, por supuesto, el ayuntamiento es quien tiene que hacértelas cumplir. Si tú pides una licencia y te dan dos años para ejecutarla y tú no ejecutas en dos años, por decirte un ejemplo, el ayuntamiento inicia procedimiento declarativo de caducidad y te la puedes retirar y te quedas sin ningún tipo de derecho para poder seguir.
[01:09:05] Speaker A: Tendría que haber sido el ayuntamiento el que iniciara ese procedimiento.
Lo digo un poco, pero llega a la situación actual, que antes comentabas un asunto que yo creo que es interesante, que el asunto estructural, que es un poco lo que yo entiendo, que entiendo a mi parecer, en mi, digamos, imaginarme por qué estamos aquí, en tu concepción mental, en mi entendimiento mental, en mi elucubración, porque no lo sé. Y es que, claro, tienes 85 viviendas que se han intervenido, que se han ocupado, que en su momento se edificarían, entiendo, dentro de los códigos técnicos, pero que a día de hoy tú no puedes verificar o asegurar que eso se mantenga. Es decir, ¿Tú firmarías esa licencia de rehabilitación considerando que cada vivienda tiene sus propios?
[01:09:48] Speaker C: La situación actual tan deteriorada, me pongo.
[01:09:50] Speaker A: En la piel del técnico a la hora de determinar una demolición, que es algo muy traumático.
[01:09:55] Speaker C: Vamos a. Yo te digo, Janai, con respecto a lo que nosotros consideramos fallido, erróneo y malintencionadamente gestionado, y te lo digo tan claramente, y te digo que a nosotros nos da ahora mismo absoluto terror estos informes de esta oficina técnica, porque ya has visto cuál puede ser la consecuencia, que no quiere decir que sea así, pero podría este informe es fallido, esas viviendas tienen título y te lo garantizo. Y pides otros informes a otros arquitectos, o pide informes al Colegio de Arquitectos o algún gabinete jurídico que tenga cierta capacidad y te dirán que existe título. Además, los indicios son claros, si tienes un crédito, tienes título y eso lo sabemos.
[01:10:31] Speaker A: Yo más que nada por entender, Luis, perdona que te cuestiones por entender qué significa, qué implica el hecho de que.
[01:10:38] Speaker C: Exista la licencia, si cambia o no la situación.
[01:10:42] Speaker A: Claro, ustedes como colectivo, qué es lo que.
[01:10:43] Speaker C: Sí, lo que nosotros defendemos, lo que nosotros pedimos en su día, que no se ha atendido hasta día de hoy. Nosotros solicitamos con Respecto a las 85 viviendas de Marla Sos Fuerteventura, con registro, entra en Ayuntamiento la declaración de caducidad de la licencia, que es lo que te dije antes. Esa licencia se concedió en 2006, no se ha ejecutado en el tiempo que tenía previsto para ejecutarse. Entonces nosotros, una sociedad civil, solicitamos al Ayuntamiento, a instancia de parte y teniendo conocimiento de los hechos, que se declare la caducidad de esa licencia y subsidiariamente se puede ordenar su rehabilitación o su demolición, lo que se considere más oportuno.
[01:11:16] Speaker A: Pero ¿Y por qué pides una caducidad, una licencia con vistas a que se rehabilite? No lo entiendo.
[01:11:22] Speaker C: Porque tienes que iniciar el procedimiento completamente nuevo.
Y podrías iniciarlo por lo que tú.
[01:11:27] Speaker A: Dices, es decir, primero caducas y después inicias otro.
[01:11:30] Speaker C: ¿Y sabes por qué solicitamos la caducidad? Porque cuando solicitamos la caducidad, una vez que se resuelva y se acuerde la caducidad, el valor patrimonial de ese inmueble cae. Igual que cuando hay una orden de demolición. Cuando cae el valor patrimonial, tú le puedes comprar como Ayuntamiento ese inmueble al salir a un precio bastante simbólico, por decirlo de alguna forma. Y una vez que tú seas el dueño, entonces haces un planteamiento propio como ayuntamiento. ¿Rehabilitamos o demolemos? Tiene dos posibilidades. Pero tiene las posibilidades. El problema está en que si solicita la declaración de caducidad y hay acuerdo resolutorio resolviendo que existe caducidad y que quedan suspendidos todos los derechos sobre ese procedimiento constructivo, automáticamente puedes iniciar de nuevo el procedimiento con todas las garantías jurídicas, que es lo que nos interesa a nosotros. A nosotros lo que no nos interesa como sociedad, sino es que pueda haber el más mínimo resquicio de que mañana venga un señor, un particular que ha comprado conociendo información privilegiada o no, nos da igual, y que venga a pedir una reclamación multimillonaria al Ayuntamiento, que la vamos a pagar todos los vecinos con nuestros impuestos. Eso es lo que realmente nos preocupa. Por eso exigimos que el procedimiento se haga con las máximas garantías jurídicas posible. Y este informe jurídico lo que crea es una incertidumbre jurídica y técnica sin precedentes, pero demasiado habitual ya que estamos viendo en otros asuntos, o sea, no es que nosotros no nos fiemos, es que nosotros lo que no queremos es que mañana pueda venir ninguna reclamación económica al Ayuntamiento por haber terminado improcedentemente un procedimiento, porque si el propietario va a un contencioso administrativo y eso lo resuelven los tribunales dentro de cinco o diez años, cuando sea, pero resuelven. Y los contenciosos, te digo una cosa, suelen ser bastante diligentes en sus resoluciones, si hay motivo de ello te darán la razón aunque sea dentro de 10 años, con los intereses, las cosas y el principal sobre una promoción de 85 viviendas que puede haber costado 12-15 millones de euros. Imagínate lo que puede ser eso con una orden de demolición que habrás cumplido porque pedirás cautelares, pero en el fondo tienes derecho a resarcimiento de daño. Y eso es lo que nos preocupa. Lo que pedimos y lo que exigimos es el mayor rigor a nivel técnico y a nivel jurídico por parte de este Ayuntamiento que consideramos que no se está cumpliendo y estamos dando los argumentos por el cual lo decimos. Hay título, consideramos total y absolutamente certeza sobre el título y creemos que la forma de proceder por parte del Ayuntamiento no sería sin más una declaración de demolición o una orden de demolición, sino una orden previa o una declaración previa de caducidad. Y una vez se resuelva la caducidad, y te digo, se podría abrir un debate a nivel social, no a nivel municipal, porque nos afecta a todos los vecinos del municipio, sobre qué se hace después con ese inmueble una vez que haya sido, digamos, gestionada su adquisición por parte del ente público. El ente público me refiero al Ayuntamiento o al Cabildo o a un consorcio entre Cabildo, Ayuntamiento y Gobierno, quien como quieran, o incluso el propio Instituto Canario de la Vivienda o el Visocan han lo que no queremos son incertidumbres, porque las incertidumbres producen quebrantos a la administración pública.
[01:14:17] Speaker B: Y apoyando la cuestión que comentaba Luis, también es importante decir eso que claro, la ZAREP se vería entre la espada y la pared entre sacar un beneficio mínimo por la venta de la vivienda o enfrentarse al pago de la demolición, que estaríamos hablando de un coste para Sareb de un millón y medio de euros aproximadamente, ¿No, Luis o más?
[01:14:33] Speaker C: Y además que no tiene elementos específicos para ejercer ese tipo de actividades. Ellos son depositarios de inmuebles que venden, no tienen una constructora, tendrían que contratarlo externamente, les podrían, o sea, es un dispositivo.
[01:14:45] Speaker B: Además de que la Sareb ya ha anunciado que entrará en disolución aproximadamente en 2027.
[01:14:49] Speaker C: Sí, han iniciado ya su procedimiento de liquidación.
[01:14:52] Speaker A: Yo te lo digo, el debate lo lanzaba al principio de todo y es un poco la naturaleza misma de esa entidad de Sareb, que de participación pública de aquí esa disolución. Habrá que tomar una decisión en las altas esferas de qué es lo que se hace con todos esos bienes que los pagamos en su vida, que los rescatamos y que se pongan, que se.
[01:15:10] Speaker C: Destinen a su uso definitivo, que es el que establece la Constitución y las leyes.
[01:15:13] Speaker A: Bien, fíjate, me has dado pie también otra vez con lo que van comentando la intervención pública con otra de las temáticas que quería comentar hoy, que es la subasta en Salinas Golf. Hay tres parcelas en la ramiterra propietaria de Salina Colf, que lleva un concurso de acreedor desde hace al menos un año, que yo sepa, y que me llamó la atención sobre todo que nos llegó un comunicado que lo hemos publicado, por supuesto, ampliamos un poquito la información, está en Fuerteventura Digital sobre la solicitud. Pedían al Cabildo que interviniera en la subasta para comprar esas parcelas que están en primera línea, justo por debajo de lo que es el campo de golf. La subasta ahora mismo creo que son dos lotes principales, tres parcelas sin edificar por debajo de la carretera, un poco para que nos entendamos. Ahora cuando hables te lo busques y lo enseñamos.
Y también las villas que están dentro del campo de golf. Entonces la subasta termina el día 29, el día 29. Y claro, de repente se le pide al Cabildo que compre eso.
[01:16:11] Speaker B: Hay que tener en cuenta que el Cabildo en este momento está inmerso en un plan de estabilización económica.
[01:16:18] Speaker C: Ayer llamé a ajuste presupuestario.
[01:16:19] Speaker B: Ajuste presupuestario perdón después de la nota.
[01:16:21] Speaker A: Llamé a Adelina, la representante de Adelina Padrón y le estuve preguntando oye Adelina, ¿No crees que está un poco apurado este tema que el Cabildo y tal, entonces bueno dicen no, pero es que es la naturaleza del no desarrollo turístico.
[01:16:35] Speaker C: Lo cual entiendo qué hacemos que el Cabildo compre toda la isla de Fuerteventura para que no la desarrollen, o sea qué absurdo ¿No? ¿Usar los recursos públicos para comprar dos parcelas, vamos a ver, no será más fácil? No hace falta que el Cabildo compre las parcelas con que se intervenga su uso el que está autorizado y ya está, o sea, esas parcelas entraron en un plan parcial, el plan parcial entró en concurso de acreedores, ha habido incumplimiento de plan de etapas y eso lo podemos manifestar porque ya están bastante retrasados, tú puedes argumentar el incumplimiento del plan de etapas que son condiciones para consolidar los derechos urbanísticos y hacer una modificación del sector desclasificando como uso turístico en este caso que lo son esas dos parcelas, con lo cual no haría falta comprarlo si el Cabildo tuviera que comprar todo lo que hace falta proteger, entonces vamos, no tenemos dinero ni en el Cabildo ni en Canarias.
[01:17:22] Speaker A: Antes hablabas de derechos indemnizatorios, entiendo que si está en un plan parcial tú le desclasificas ese suelo también costará un dinero.
[01:17:29] Speaker C: ¿Los derechos indemnizatorios se consolidan cuando tú has cumplido con tu parte, si tú no has cumplido plan de etapas no tienes derecho a reclamar lucro cesante pero.
[01:17:37] Speaker A: Qué diferencia hay con Marlapin? Que tampoco han cumplido con la edificación.
[01:17:41] Speaker C: Y por eso como no han cumplido con los plazos de licencia nosotros solicitamos declaración de caducidad o sea que el.
[01:17:46] Speaker A: Plan parcial que está debajo de Salinas.
[01:17:48] Speaker C: Golf es el mismo plan parcial que Salinas Golf, es una parte de ese plan. Es una parte parte, correcto. Se desarrolló una parte y otra parte no se desarrolló, o sea que sí.
[01:17:55] Speaker A: Que podría desclasificarse porque no se ha.
[01:17:57] Speaker C: Desarrollado, correcto, otra cosa es que se haya pedido licencia para hacer dos hoteles o lo que sea en esas parcelas que no lo sabemos porque el ayuntamiento de pago se ha pronunciado y que en un momento dado se haya declarado o no caducidad por parte del ayuntamiento deberíamos de profundizar o de tener más conocimiento sobre la situación, pero de antemano te digo, la propuesta que hace Adelina y su grupo es totalmente absurda y el Cabildo no puede estar comprando todas las fincas que se ponen por medio para proteger, porque es que además la ley no lo contempla, la ley contempla que la definición de usos establece protecciones o no, pero no comprar, o sea, si hubiera que comprar todo lo que hay que proteger, vamos a preparar el bolsillo porque luego nos va a salir una pasta.
[01:18:33] Speaker A: Me llama mucho la atención. Entiendo que la naturaleza de esa reclamación tiene sentido en cuanto a un interés.
[01:18:40] Speaker C: Pero vamos, hay que ser un poco.
[01:18:41] Speaker A: Realista considerando de dónde viene en el momento que estamos, que a tres días del fin de la subasta tú vas.
[01:18:47] Speaker C: A pagar 6 o 7 millones de euros para comprar un suelo que después lo va a dejar inútil, inútil en cuanto a productividad porque se va a quedar y con recursos públicos. ¿No sería más fácil indagar o pedir una copia de ese procedimiento administrativo, ver en qué situación jurídica está, si ha habido incumplimiento de plan de etapas, si ha habido licencia, si ha habido declaración de caducidad de la licencia? Y te digo una cosa, el Ayuntamiento de Antigua, y los conozco, me toca en el ramo profesional en su tiempo, son muy diligentes, son muy activos y son muy interventivos, o sea, enseguida que puente caducan la licencia, no son los que dejan las licencias muertas de risa.
Habrá que ver cómo están los derechos sobre ese suelo. En cuanto a su uso, Janei, que no lo sabemos porque lo que dice la subasta es que simplemente tiene dos parcelas disponibles y que la pone en venta por una cantidad, pero no se ha dicho ni el uso ni la posibilidad, ni la posibilidad de desarrollo urbanístico que tiene este momento. Dice que se pueden hacer dos parcelas hoteleras, se entiende que se van a hacer dos hoteles, pero tienen título habilitante ya para ser hotel.
Se le daría en este momento si lo piden el Ayuntamiento de Antigua, porque el Ayuntamiento considera que a lo mejor el plan de etapas está cumplido o incumplido y no habría lugar a que se desarrollara.
[01:19:52] Speaker A: Cabe la opción que esto sea una estrategia de marketing, porque lo he visto hasta que sale en Tourinews, que está muy conectado con este tipo de cosas, un diario digital que decía según los inversores, que no identificaba, decía según los inversores es la pieza de suelo más codiciada de Fuerteventura y tal. Entonces, como que.
[01:20:16] Speaker C: Vamos a ver, se ve que. De todas formas te digo una cuestión y ahí es un tema que tenemos que tener muy en cuenta.
Es verdad que todos estamos de acuerdo y en eso creo que compartimos con Adelina y con el resto de prácticamente la mayoría de las ciudadanías de Puerto Aventura. No tiene ningún sentido el seguir creciendo turísticamente con nuevos hoteles, eso está claro. Estamos poniendo en crisis nuestra vivienda vacacional, que es un sector más económico, más circular y más social y que nos lo están prácticamente privando a día de hoy desde hace pocas semanas y estamos pensando en construir más hoteles de todo incluido, de pulserita.
[01:20:47] Speaker B: Vamos a ver, mucho más sentido una moratoria turística en este momento histórico que precisamente un bar libre de licencias como se están dando el Cotillo, como se están dando en esos núcleos turísticos que ya estamos abarrotados de precisamente de turismo.
[01:21:02] Speaker C: Correcto. Y no te digo, ¿No sería más efectivo que comprar esas dos parcelas? Anei, que por parte del Cabildo se declare una moratoria turística y se suspendan todas las licencias de hoteles durante un tiempo hasta que se estabilice y se haga una nueva remodelación y planificación de Fuerteventura.
[01:21:15] Speaker A: ¿Con esa petición están de acuerdo? Una moratoria, por supuesto.
[01:21:18] Speaker C: Es que lo que vamos a proponer nosotros al Cabildo es una moratoria donde se suspendan cualquier tipo de licencia de nueva actividad turística en este momento hasta que no se equilibre las necesidades de la sociedad para generar en infraestructura, en equipamiento, en dotaciones y en servicios mensajes.
[01:21:34] Speaker B: De sostenibilidad por un lado y precisamente por el otro, seguir repartiendo licencia y licencia en Cortalejo más de 3.000 camas turísticas nuevas para este año siguiente. En Cotillo hemos visto cuatro manzanas seguidas de hoteles y apartamentos cuando el Cotillo todo el mundo sabe que llegamos agosto y la infraestructura están tan tocadas, tan sobrepasadas que no tenemos agua en los grifos. Eso no es sostenibilidad, eso no es progreso, todo lo contrario, eso es una ruina.
[01:22:03] Speaker C: Y te digo Corralejo, bueno, la oliva. ¿Que me dices de casillas de costa? ¿Que me dices de la nueva ampliación de la Atalaya, de esta de Tamaragua? ¿Esas viviendas son para resolver problemas de los vecinos o son para inversiones extranjeras?
[01:22:15] Speaker B: El disparate de la losa del agua.
[01:22:18] Speaker C: Sí, Rosa del Lago, perdón, o sea, estamos.
Tenemos un problema y es un problema social y todos somos conscientes de ello. En este momento no podemos seguir creciendo porque no tenemos un rumbo, no tenemos un control, no tenemos un timón para ese crecimiento. No hay una planificación, que la hay, pero que no está adaptada. Es de 2001, hace 24 años, ya casi 25 a partir de un par de meses, y no deberíamos tomar ninguna decisión estructural de cara al futuro sin tener una nueva planificación, digamos, que esté consensuada y que esté habilitada y adaptada.
[01:22:49] Speaker B: De hecho, por ejemplo, en el caso del cotidiano, esas cuatro manzanas que están construyendo a ritmo de vértigo, pues imposibilitan al pueblo del Cotillo el tener en un futuro una avenida marítima más que necesaria para ese turismo, tenga unos espacios de calidad y la vecindad también tenga sus zonas verdes, parques y demás por esa zona. Un disparate. Hemos perdido la vista directa al mar para ver el mar por la playa de la Concha y el bañadero, o baja pie y pisas la arena, o tú no ves la playa o vas en barco. Eso es una pérdida calidad de vida tremenda para todos.
[01:23:23] Speaker C: Es una falta de ordenación de cara al futuro bestial. Lo que nosotros planteamos en este momento, señores, vamos a parar la máquina, vamos a hacer una retrospección, vamos a plantear, a dialogar, a discutir, lo que haga falta para promocionar una nueva ordenación con planificación de cara al futuro y entonces desarrollaremos cuando tengamos esa planificación y dentro de unos programas es preestablecido en el que se garantice el beneficio social de cualquier intervención. El interés público es previo a cualquier intervención sobre el territorio en grandes cantidades de suelo, o sea, para hacer una vivienda no, porque estás en suelo urbano ya tienes ese derecho consolidado, pero cuando vas a recalificar suelo, el interés público tiene que ser patente y eso genera esa seguridad jurídica a través de la planificación, no, porque viene un inversor con 200 millones y una oportunidad para Fuerteventura, ¿Que oportunidad? Para hacerse el rico y para no seguir destrozando nuestro territorio. Eso no es ninguna oportunidad.
[01:24:14] Speaker B: Y Mamotletos, a 20 años, que de eso ya tenemos de sobra, tenemos esqueletos de edificaciones por todos lados.
[01:24:18] Speaker C: Nosotros proponemos abiertamente y vamos a hacer un escrito al Cabildo, vamos incluso a solicitar la participación ciudadana si nos la dan, porque ya hace mucho tiempo que no nos la conceden, porque no quieren escucharnos en público. El tema de iniciar procedimiento para una de la declaración de una moratoria turística que venga acompañada, si es posible, habrá que ver el marco jurídico para que los residentes, para que que gente no residente no pueda seguir comprando viviendas al ritmo que se está comprando en Fuerteventura. ¿Por qué? Porque eso sí que también genera un problema de capacidad de carga y después de la gestión de los recursos, o sea, es verdad que suena muy complicado, muy complicado jurídicamente porque estamos en la Unión Europea y tenemos un marco jurídico.
[01:24:54] Speaker A: Pero se ha hecho.
[01:24:55] Speaker C: Pero algo tendremos que hacer.
[01:24:56] Speaker A: Se hizo hace 20 años, ¿No?
[01:24:57] Speaker C: Y que lo podemos hacer a lo mejor a través de la cuestión contributiva. Si tú eres español y acreditas que eres español, pues pagas unos impuestos cuando compras una propiedad, pero si tú no eres español, pues multiplica.
[01:25:07] Speaker A: Yo me refiero a la moratoria, la cuestión de limitar la vivienda.
[01:25:10] Speaker C: A ver, la compra de vivienda extranjeros no la vivienda. La vivienda hay que hacer, pero para la gente de aquí.
[01:25:17] Speaker A: Pero extranjeros tendrá que ser de fuera de la Unión Europea. ¿A un comunitario no se lo podrás prohibir o sí? ¿Crees que es posible?
[01:25:21] Speaker C: Pero si el problema que tenemos lo tenemos con los comunitarios.
[01:25:24] Speaker A: Claro, pero tenemos el mismo derecho, es decir, nadie te puede decir que no vayas a Hamburgo.
[01:25:30] Speaker B: Habría que trabajar evidentemente en una cuestión de sesionabilidad.
[01:25:36] Speaker A: Fíjate que por primera vez, es decir, la cuestión de la sostenibilidad, del no crecimiento desmesurado que nos ha llevado hasta donde estamos, es una reivindicación histórica de los colectivos ambientales de los que.
Y la novedad, diría yo, a día de hoy es que está también en el discurso político. Es decir, ahora mismo los políticos hablan también, incluso desde el Gobierno de Canarias.
[01:25:57] Speaker C: De limitar la compra de viviendas por parte de gente no recibimos.
[01:26:00] Speaker A: Hablan de eso y están con temas de reto demográfico, están en el Parlamento todos los días, cualquier persona que le preguntes por la calle ya no compra porque ha entendido que no ha funcionado. El discurso del desarrollo de las oportunidades, el progreso malentendido, el progreso y demás, ya eso no se la cuelan a nadie. Es decir, no hay nadie que crea que aparece un inversor que te diga que te va a poner un hotel de 3000 camas en Jarugo y todo el mundo aplauda.
No se lo cree ya nadie. Entonces.
Pero claro, al mismo tiempo, cuando hablabas de crecimiento. Fíjate tú, yo hago mis propios análisis también porque me interesa mucho el tema de urbanismo y el desarrollo por mi profesión lo he mirado, no soy ningún experto obviamente, pero bueno, he mirado bastante.
Y si te fijas realmente en los últimos años, díganme ustedes cuáles son los últimos, casi te diría 20 años, los últimos grandes planes parciales que se hacían el otro día.
Yo creo que el último fue, si no me equivoco, que ahora está cerrado y ha demostrado su inviabilidad de hacer en mitad de la nada, que es Origo Mare, que fue en el 2003. Y fíjate que ahora han aparecido, pues.
[01:27:03] Speaker C: Bueno, un poquito por aquí, un poquito.
[01:27:05] Speaker A: Por allá, que es Rosa del Lago.
[01:27:06] Speaker B: Mare precisamente va a acabar en manos extranjeras, probablemente Fondos buitles.
[01:27:10] Speaker A: Claro, y ahora aparece de repente Rosa del Lago, que es un plan parcial, pero que también, que es a donde yo quería llegar, son antiguos, es decir, la gente no se da cuenta. Y esto me lleva también a la reflexión que hacía la reclamación de Fuerteventura. Tiene un límite la cantidad de suelo clasificado como urbanizable que tenemos en Fuerteventura y es un montón. Y eso es realmente.
[01:27:30] Speaker C: Y que no se ha desarrollado porque.
[01:27:32] Speaker A: Sinceramente, aunque a mí me fastidie y que en mitad del cotillo te construyan todas esas viviendas que están haciendo, a mí no me gusta. Yo lo tengo que decir, ¿Sabes? Porque estás en una zona urbana, quiero.
[01:27:47] Speaker B: Decir que mi familia procede de hija, yo tengo ahí.
A mí económicamente ese crecimiento me favorece de sobremanera. ¿Por qué? Porque tengo propiedades en mi familia, pero yo No lo quiero. ¿Por qué? Porque se perdería la esencia del cotillo. Para mí el cotillo si se convierte en cotlejo, pierde todo su valor, pierde todo su encanto, pierde la calidad de vida, que precisamente, volvemos al debate inicial.
[01:28:14] Speaker A: ¿Cómo tiras la línea entre el gran propietario y el pequeño propietario? Si tú tienes un solar en el cotillo construible, seguro que te quieres hacer una casa. Todo el mundo quiere tener una casa de cotillo. Pues yo digo, no, Oscar, no te haces la casa porque somos muchos ya.
[01:28:25] Speaker B: Entonces la tengo y te invito para ello un día.
[01:28:29] Speaker C: ¿Tú me entiendes lo que estoy diciendo? Una cosa es que tú recalifique suelo, consumas suelo para hacer más viviendas, otra cosa es que sean solares dentro del núcleo que no se han desarrollado. Los solares que están dentro del núcleo que no se han desarrollado tienen que desarrollarse ¿Por qué? ¿Porque es parte de la trama urbana y tienen que contribuir y tienen que dar los servicios y sobre todo tienen que cumplir su función que es servir de morada humana para que tú o yo o cualquiera que quiera ir pueda ir en la modalidad que sea, o sea es una cuestión, otra cosa es que tú recalifique suelo para que o se consumas nuevo suelo para hacer nuevas viviendas o nuevas edificaciones, eso es lo que había que replantear en cuanto a la capacidad de carga, lo que está dentro del núcleo está consolidado ya o debería estar consolidado? Sí, tiene que consolidarse todo lo que estás hablando tú de las nuevas esas urbanizaciones que nunca se llegaron a construir porque eran pura especulación, estás hablando de.
[01:29:10] Speaker B: Canal El Sau 8 en Cotillo.
[01:29:13] Speaker C: Correcto, estás hablando de la Rosa del Lago, estás hablando de esos planes parciales que han aparecido ahora justo al lado del castillo que ves hay un cartel de plan parcial aprobado en no sabemos cuándo, o sea que no es nada más que pura especulación y que además Fuerteventura mismo gracias a Dios y gracias a que el discurso acalado no admite ya ni la sociedad ni la clase política ese tipo de cuestiones y eso es un avance importantísimo porque eso puede generar un cambio de rumbo.
[01:29:36] Speaker B: Esa Fuerteventura ha sido parte capital, nosotros hemos desarrollado una labor crítica en ese sentido y de concienciación que cada vez ha calado más hondo y es necesario una sociedad informada, es una sociedad formada y nos está ayudando muchísimo esta lucha precisamente de preservación y de conservación y como tú bien comentabas ese tromper con ese progreso para todos ha llegado un momento en que ni siquiera mantener el ritmo de obra no es de crecimiento lo que necesitamos ahora mismo tenemos que parar porque la naturaleza está diciendo bajo.
[01:30:06] Speaker C: Nosotros consideramos que hay que parar y hay que consolidar lo que ya está, o sea lo que son todos los solares que están vacíos en Puerto Rosario y tú los conoces, son muchísimos montón de sectores completos, empezar a planificar su consolidación ¿Para qué? Porque independientemente que haya mucha vivienda vacía y volvemos para atrás y que haya que darle seguridad jurídica para que se ponga en el mercado también hay que construir viviendas y allí nosotros planteamos la figura de la cooperativa, si quieres un día que tengamos oportunidad un planteamiento que hemos hecho nosotros al consejero de Vivienda del Cabildo de la Fuerteventura, Víctor Alonso, para rehabilitar un sector en Tuineje, en Los Ramos, una urbanización que fue recalificada por una empresa pública.
Se construyeron las obras de urbanización, se terminaron ahí. Se podrían construir 500 viviendas con todos los servicios.
Los Ramos están entre el hotel, entre Las Playitas y entre Gran Trajal, o sea, en un punto intermedio estratégico. Están las calles construidas, todos los servicios hechos. Y vino una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canadá que desclasificó el terreno, una reclamación de un particular, y se admitieron sus criterios y se desclasificó. A día de hoy es un suelo que está urbanizado porque tiene los servicios puestos a pie de calle, pero que no tiene actitud a nivel de uso porque fue desclasificado. Le hicimos un planteamiento al consejero, lo hablamos con los técnicos del Cabildo y le señores, le gustó al consejero le gustó mucho, porque además hizo una propuesta interesantísima.
[01:31:24] Speaker B: 500 viviendas son 1200 personas.
[01:31:26] Speaker C: Él decía que 500 viviendas. Viviendas en régimen de cooperativa, ¿Vale? Que se podría generar, a lo mejor apartar unas 100 viviendas para llegar a un acuerdo con la Consejería de Educación para que fueran viviendas exclusivas para profesores, que muchos de ellos rechazan sus plazas en Fuerteventura porque no consiguen viviendas y por lo menos sería un apoyo provisional, ¿O no? Para que esos profesores pudieran quedarse aquí. Está a mitad de la isla, está tanto al norte como al sur. Y otro acuerdo con la Consejería de Sanidad, IDEN, para el tema de los médicos, con lo cual tú conseguirías resolver un problema social con la educación, otro problema social con. Con la sanidad, dándole vivienda a los médicos que están destinados a Fuerteventura, que es un gravísimo problema, porque rechazan las plazas por no conseguir una vivienda. Y a su vez resolverías un problema social a nivel de vivienda con las otras 300 viviendas que sí podrías desarrollar en cooperativa. Evidentemente el consejero me nosotros estamos muy liados y yo soy también consejero de Asuntos Sociales y otros asuntos y no me permite dedicarme exclusivamente, aunque debería hacerlo.
[01:32:17] Speaker A: Un tema que ha sido más urbanístico que otra cosa inicialmente.
[01:32:20] Speaker C: Entonces nosotros decimos, dado que no tenemos capacidad de suelo, porque el uso no nos permite pedir una licencia y que nos la concedan, ¿Por qué no vamos entonces a un proyecto de interés insular, modificando en este caso el carácter y aceptando y reconociendo la actual sentencia una.
[01:32:36] Speaker A: Zona ya desarrollada, me decía, ya desarrollada.
[01:32:38] Speaker C: Porque dice ¿Y dónde está el interés social? Digo, el interés social está en la posibilidad de construir viviendas y en que hay gastado más de 3 millones de euros en hacer una organización que en todo caso, si cumplimos la sentencia tenemos que levantar y nos va a costar otro millón y medio sacar eso y tirar vertedero por una cuestión de rentabilidad de recursos existentes. Sí podemos justificar si el fin va a ser vivienda no especulativa, ya sea para sanidad, ya sea para educación, que además resolvemos un problema, y ya sea para residencial, estamos todavía después casi de seis meses esperando una respuesta. Janey, ¿Tú ahí detectas algún tipo de interés real? Yo no. Pues esa es la cuestión, ese es el día a día de SOS Fuerteventura cuando tocamos con las administraciones la falta de interés y la falta de gestión y la falta de determinación. Con respecto a lo que decía, volvemos otra vez a la cuestión de Rosa del Lago y las urbanizaciones fantasmas perdidas por todo Fuerteventura y perdona que te.
[01:33:27] Speaker A: Corte porque estamos ya llevamos una hora y media, se ha pasado hablando, hablamos de temas interesantes, pero vamos a cerrarlo en Rosa del Lago porque todavía se nos quedan muchísimos temas de la renovable del pájaro que te quiere preguntar, que tú has sido técnico en pájaros.
[01:33:42] Speaker B: Llamadito un momento.
[01:33:43] Speaker A: Sí, sí, perdóname.
Muchísimos temas que no vamos a tocar hoy, los seguiremos tocando. Tema político, que yo sé que te gusta mucho, que hoy no hemos entrado ahí, no te he dado pie tampoco.
[01:33:51] Speaker C: Porque bueno, se habla de lo que se tiene que hablar, o sea, la política es un aspecto, una versión, es.
[01:33:56] Speaker A: Un hobby, pero no que ustedes como colectivo un poco más a nivel de propuesta y de interpretar la situación y política en la próxima ocasión. Pero bueno, vamos un poquito por cerrar lo que está en marcha, que esto sí que es una realidad, que es el plan parcial de Rosa del Lago, que según parece, según hemos visto, se ha informado, viene de mucho tiempo atrás, si no me equivoco, otro de los que estamos hablando, esas bolsas de suelo que estaban ahí solicitadas, calificadas, está dentro del plan general de hace muchísimo tiempo y ahora viene el promotor, el promotor y dice bueno, yo lo quiero desarrollar.
[01:34:26] Speaker C: Yo tengo un derecho y quiero consolidarlo.
[01:34:28] Speaker A: Exactamente. Explícanos Uds. Qué es lo que están viendo ahí.
[01:34:30] Speaker C: Desde nuestra perspectiva y qué soluciones proponen. Hemos visto el expediente, o sea, han hablar de ningún asunto si no tienes conocimiento de los hechos, porque si no estás haciendo el burro. Lo primero es mirar la documentación y ver en qué situación está. La Rosa del Lago, como efectivamente tú dices y con toda la razón, es un plan parcial que se desarrolló, está contemplado en el actual ordenamiento urbanístico de Puerto Rosario a través de su plan general aprobado en 2017 y lo que plantea el promotor después de haberlo tenido parado, abandonado durante décadas, el reactivar la labor urbanizatoria para poder empezar con la labor constructiva en este momento. Claro, se plantea una cuestión importante y es que si ha estado tantos años parado, abandonado, se ha incumplido plan de etapa, que es un documento incorporado al. Vamos a ver, cuando a ti te da una licencia de obra, para que la gente nos entienda, en tu casa, ahí te dan, usted presenta proyecto, yo le doy licencia y usted tiene dos años, normalmente sea dos años y otros dos años de prórroga para construirlo. Si usted en esos dos años no construye y no pide prórroga, se pasan 15 años, el ayuntamiento de oficio puede iniciar un procedimiento declarativo de caducidad y te quita el derecho de la licencia y vuelve otra vez a su estado anterior. Con los planes parciales, con los elementos urbanísticos pasa exactamente igual. Un plan parcial es inmaterial en el tiempo. A ti te aprueban un suelo, te aprueban un uso y una posibilidad de desarrollar unas infraestructuras y eso se materializa a través de un proyecto de urbanización, que es como el proyecto de obras, por decirlo de alguna forma. Una vez que te dan el proyecto urbanizado, el proyecto urbanización tiene que llevar su plan de etapa, el documento obligatorio tiene que estar incorporado y define la durabilidad, o sea, el tiempo de efectividad de hacer las obras y cómo se van a hacer las obras. Primero van las calles, después van las aceras, después, primero que nada van las zanjas para el saneamiento, o sea, en el plan de etapas de cada proyecto de urbanización se establece el desarrollo en el tiempo para poder desarrollarse. La propia ley contempla el incumplimiento de los deberes urbanísticos por parte del PROM Motor en cuanto a incumplimiento de su labor de la urbanización, tanto en el tiempo como en las formas o como en las condiciones. Si tienes que hacer las calles y no los hace, o si tienes que hacer la organización en 4 años y no lo haces en 4 años, aquí estamos ante un manifiesto y clarísimo incumplimiento de plan de etapa, que eran dos etapas de cuatro años, ocho años, para desarrollar todas las obras de urbanización y ponerlo en marcha en cuestión urbanística y edificatoria. Claramente lo han incumplido.
Entonces nosotros, sin tener que ahondar más en ese procedimiento, ya solicitamos al Ayuntamiento de Puerto Rosario formalmente la declaración de caducidad de los efectos del proyecto de urbanización por incumplimiento de su plan de etapas, que es documento necesario, imprescindible y además incorporado al propio proyecto de urbanización. No hemos tenido tampoco contestación, pero sin embargo sí hemos tenido acceso a un informe, otra vez de oficina técnica, donde la técnica, la misma técnica, por desgracia, siempre la misma persona, y no voy a nombrar a nadie por no crear polémica, pero sabe todo el mundo quién es dentro y fuera de la casa, viene a decir que sí, que es verdad, que como no se ha iniciado procedimiento declarativo de caducidad, que la urbanización sigue vigente y apta para seguir en construcción y no ha tenido en consideración esta técnica. Lo pregunto yo aquí desde los micrófonos. Que hay un plan de etapas, que el plan de etapas determina la capacidad y el tiempo previsible de desarrollo de esas obras obras y que está incumplido a día de hoy, con lo cual el informe de oficina técnica siempre tendría que haber hecho constancia con respecto al cumplimiento o no de plan de etapa y sin embargo obvia totalmente el asunto y dice que por el resto de los asuntos, que es verdad que ha estado parado, pero que bueno, como no se ha declarado caducidad, que puede continuar.
[01:38:01] Speaker A: Te quiero hacer una pregunta al respecto. Cuando hablas de ese plan de etapas que empieza a contar el tiempo de ejecución o no, voy a intentar explicarlo de manera más estamos hablando de una licencia que se inicia, digamos, en 2006, me comentan. En el 2006. Pero claro, ese plan parcial está incluido en el Plan general aprobado de 2017.
[01:38:22] Speaker C: ¿Correcto?
[01:38:22] Speaker A: 2017. ¿Y en vigor en qué año exactamente, Luis? El plan parcial de Puerto.
[01:38:27] Speaker C: El de este.
[01:38:30] Speaker A: 2017, 2017, es decir, hace siete años.
Con lo cual, esa cuenta que tú haces del plan de etapas ¿Te refieres a la licencia inicial o Porque lo pregunto?
[01:38:40] Speaker C: El plan de etapas es el documento del proyecto de urbanización y afecta al proyecto de urbanización.
[01:38:44] Speaker A: Quiero decir, quizás el Plan General le.
[01:38:45] Speaker C: Haya dado renovado esa vigencia, porque el Plan General establece condiciones de aptitud para desarrollo, no desarrollo directo e inmediato. Vamos a ver, el Plan General te da una capacidad de uso y una aptitud para tú desarrollar. Tú desarrollas a través de proyectos de urbanización. Tú haces las calles con el proyecto, no con el Plan General. El Plan General te permite, te da el paraguas jurídico y urbanístico para que tú desarrolles la urbanización. Pero el desarrollo efectivo, lo que son hacer las calles, las aceras, poner el saneamiento y todo este tipo de cuestiones, se gestiona a través del proyecto de urbanización, que es el verdadero proyecto de obra, que es el que puede entrar en caducidad o no. El Plan Parcial y el Plan General. El planeamiento en Canarias nunca prescribe, salvo que se apruebe un nuevo documento que lo sustituya.
En el planamiento no hay prescripción, hay sustitución. Tú tienes un plan general y está vigente el tiempo que tarde en hacer uno nuevo y aprobarlo que deroga al anterior, pero no tiene seis años de vigencia y nos quedamos en un limbo urbanístico que no sabemos lo que va a pasar. ¿Qué hace el Plan General de Puerto Cero? Le da la aptitud al suelo, le otorga al suelo ese derecho a ser desarrollado urbanísticamente. Pero ¿Cómo se desarrolla urbanísticamente? A través de de su plan parcial, que es su ordenación pormenorizada, porque la ordenación de Plan General es generalizada. Aquí se concretan los parámetros urbanísticos y el proyecto urbanización, que es el último escalafón en la cadena, es el que desarrolla, el que prevé, el que contempla y el que gestiona el desarrollo de las obras de urbanización. El incumplimiento de plan de etapas solamente puede afectar a la ejecución de las obras, no a la aptitud o a las condiciones del suelo. Tú puedes tener el suelo perfectamente calificado como suelo. En este caso, vamos a ver, se daría el caso.
El plan de etapa está caducado, está vencido. Como tú tienes actitud de suelo, tú declaras la caducidad del actual proyecto de urbanización y presentas mañana uno nuevo y estaríamos en la discusión de darte licencia o no de nuevo, pero el actual está caducado, con lo cual este no.
[01:40:39] Speaker B: Permite hacer una pregunta a Luis An.
[01:40:42] Speaker A: Yo voy a hacer preguntas también, pero venga, es una.
[01:40:44] Speaker B: Porque tengo una duda. Yo. Yo evidentemente soy pedagogo, no soy experto de urbanismo ni mucho. Yo menos, Luis, ¿Es sostenible hacer ese tipo de diseminado o lo lógico en urbanismo es precisamente aumentar las zonas ya urbanizadas?
[01:40:59] Speaker C: Correcto. Por tema de proximidad.
[01:41:00] Speaker A: Bueno, yo creo que eso está capturando. De acuerdo con eso.
[01:41:02] Speaker C: Por optimizar los servicios y por, digamos, ampliar lo existente, porque ahí tendrías que.
[01:41:07] Speaker B: Hacer todas las unidades nuevas, incluso un coste medioambiental, ¿Verdad?
[01:41:09] Speaker C: Correcto.
[01:41:10] Speaker A: No, no, yo te quería preguntar por el proyecto en concreto, porque si has tenido un poquito acceso a cómo se está tramitando. A mí me llamó la atención que, por ejemplo, sé que un partido político que fue Drago, llamó la atención sobre ese tema y habló y creó mucho ruido y habló de los campos de golf y demás y claro, es verdad que ese proyecto en un principio tenía la zona residencial, comercial, turística y campos de golf.
[01:41:31] Speaker B: El campo de golf quedó descartado.
[01:41:32] Speaker A: Es lo que iba a decir. Si estamos hablando de un plan de etapas que incluye ese campo de golf.
[01:41:36] Speaker C: Como el elemento estructurante y lo quitas, pues quitas todo el sentido.
[01:41:39] Speaker A: Claro, pero entonces ¿Qué es lo que acaba?
Porque hemos escuchado a los representantes, al alcalde y creo a la concejal, no he escuchado, pero imagino que defenderá lo mismo Ana Hernández, que no, que el campo de golf ya no va, con lo cual entiendo que ese proyecto inicialmente al que tú aludes se ha modificado.
[01:41:55] Speaker C: Correcto. Modificación sustancial además requiere modificación del plan parcial. ¿Tú has visto proyecto nuevo? Es que no lo han presentado. ¿Está toda la discusión y toda la cuestión sobre el proyecto original han.
[01:42:09] Speaker B: Una.
[01:42:09] Speaker A: Modificación de ese proyecto que no conocemos.
[01:42:11] Speaker C: No se ha producido porque no se ha plasmado, pero hay intención política, según se dice, de tenerla en consideración, o sea, hasta ahora lo único que hemos tenido son declaraciones de políticos opinando sobre cuestiones que no han tenido ningún reflejo a nivel administrativo en cuanto a acuerdos o decretos o resoluciones, que eso sí que generan derecho jurídico, la declaración de los políticos no? Cuando te dice el alcalde no se va a desarrollar en el campo de voz dentro del preparado y el campo de golf en ese momento era elemento estructurante que es una modificación sustancial de ese preparcial, tienes que hacer una modificación y tramitarla, exponerla al público, presentar los documentos ambientales y aprobarla, el procedimiento ordinario.
[01:42:45] Speaker A: A lo mejor, entonces ahí sí que tienes una vía.
[01:42:50] Speaker C: Una vía, pero la vía primaria, es decir, al haber incumplimiento de plan de etapa directamente solicitamos declaración de caducidad para que no sigan haciendo más obras porque después no da derecho a reclamaciones por consentimiento expreso a través de resolución o por consentimiento tácito permitiéndolo como administración y no actuando teniendo obligación de hacerlo, o sea, lo que nosotros intentamos es salvaguardar todos los derechos a nivel público en cualquiera de las vías que se puedan plantear, ya sea por consentimiento expreso, resolución notificada o publicada, en este caso publicada porque es planeamiento o un consentimiento tácito que yo te dejo y tú termina y ya después empezaremos a discutir, tú dirás pero usted me dejó terminar las obras y tiene razón, aunque no tuviera derecho a terminarla, pero claro como nadie alegó, nadie protestó y nadie reclamó, pues se consolidó ese derecho. Nosotros lo que estamos planteando es que se determine la caducidad de ese proyecto urbanización por incumplimiento de plan de etapa y eso es una partida jurídica que a partir de ahí el propietario quiere desarrollar auto nuevo proyecto urbanización tendrá que hacer antes una modificación del plan parcial donde ya no esté el campo de golf y que consiga la aprobación definitiva de ese plan parcial que nosotros tenemos los primeros oponiéndonos a que se desarrolle.
[01:43:57] Speaker A: Es lo que te iba a preguntar.
Es lo que te iba a preguntar un poco por entenderlo, es decir, el planteamiento en este caso de DS Fortalecimiento Sostenible es en cuanto a la globalidad de este proyecto en contra total, ni zona comercial, ni residencias, ni zona turística, ni campo golf.
[01:44:16] Speaker B: De hecho una cuestión que diferencia Fuerteventura de otros planteamientos, precisamente eso, que nosotros no solo anunciamos lo que se hace sino que intervenimos administrativamente siempre que podemos.
[01:44:26] Speaker A: Muy bien, pues perfecto. Creo que hemos explicado un poquito sobre.
[01:44:29] Speaker C: Nuestra versión de los hechos.
[01:44:31] Speaker A: Sí, la versión de ustedes de los hechos y yo también las cuestiono porque.
[01:44:34] Speaker C: Es mi deber y además te agradecemos y felicitamos porque en cierta forma tú le das la visión coloquial que a lo mejor, digamos, afecta, digamos, porque nosotros lo vemos desde nuestra perspectiva, digamos, una protección muchas veces a lo mejor a ultranza del territorio, visto lo que sabes, la falta de control, pero es verdad que después el transmitir esa información al resto de la ciudadanía, igual nosotros somos demasiado técnicos o lo tenemos tan en la cabeza que para nosotros es tan.
[01:45:01] Speaker A: Evidente que bueno, yo siempre en este programa, si no se lo han visto alguna vez, mi idea es que si hay alguien ahí delante que se entere de lo que estamos hablando, porque muchas veces, incluso con los políticos hablamos sobre cosas que ya damos por hechas y que muchas veces el público no entiende. Entonces, bueno, en este caso concreto y también los antecedentes, porque muchas veces cuando hablas de una cosa urbanística, pues tiene.
[01:45:22] Speaker B: Una historia detrás, sin contexto no hay.
[01:45:25] Speaker A: Información, a veces vale la pena sacar Y bueno, yo eso es lo que intento y espero que hayamos funcionado. Es verdad que a veces nos enredamos y hemos hablado de poquitas cosas.
[01:45:32] Speaker C: Mira, una cuestión con respecto al tema Rosa del Lago, te lo digo como técnico exclusivamente, considero, y eso es un mensaje a la ciudadanía, que en este momento, dada la situación jurídica y urbanística de ese procedimiento, es un procedimiento como otro cualquiera, está en una situación tan precaria, tan precaria por tan diversos aspectos y tan diversas cuestiones, que es muy poco probable que se haga. Pero así y todo creo que es conveniente y que es necesario que por parte de la sociedad civil, ya sea la sociedad o ya sea sus asociaciones, como pueda ser ese Fuerteventura o Drago o Canarias, Ahora Canarias o quien sea, el establecer un frente común. ¿Por qué? Porque crea opinión pública, Janei. Y la opinión pública es la que al final determina lo que se hace y lo que no se hace.
[01:46:12] Speaker B: Eso paralizó el gridland y es capaz de paralizar cualquier disparate que se pretenda.
[01:46:18] Speaker A: Completamente de acuerdo. Y además me robo también la parte que nos corresponde a los medios de comunicación de estar también.
[01:46:28] Speaker B: La primera estadio que nos recogió fue tuya cuando trabajabas para la COPE.
[01:46:33] Speaker A: Si no lo ves, no lo crees.
[01:46:34] Speaker C: Recuerda.
[01:46:37] Speaker A: Está claro que nosotros también tenemos una labor de vigilancia. Creo que los colectivos la tienen que ejercer y por eso están ustedes aquí. Sé que hay cuestiones políticas en medio que hablaremos otro día. A mí sinceramente no me interesa mucho. A mí me interesa más explicarla más la parte, bueno, de las propuestas de entender lo que está ocurriendo y de que la gente pueda hacerse su propia idea de cómo quiere que nos gobiernen y demás.
[01:47:01] Speaker C: Eso es la verdadera opinión pública, el criterio a través de argumentos y de datos y que cada uno tome la postura que considere oportuno y que quiera defender.
Pero esas defensas a ciegas de proyectos o de movimientos, porque interesan, porque es progreso o porque no interesan, si no lo acreditas y no lo documentas, no tiene tiene realmente ningún sentido lo que se estaba diciendo con la subasta. No tenemos el expediente, no hemos tenido acceso a ello. Hay matices que pueden cambiar radicalmente la situación.
Evidentemente, si hubiera tenido licencia lo habrían dicho en la subasta porque es un derecho ya digamos que aumentaría el valor.
[01:47:32] Speaker A: Es un dato que a lo mejor yo no me doy cuenta, pero no se ha dicho eso.
[01:47:36] Speaker C: Pero yo entiendo que si no ha habido consolidación hasta este momento de ese derecho, el Ayuntamiento podría decir procedimiento declarativo de caducidad y revocar cualquier posible actuación y preservaría de hecho ese territorio después, cuando se haga una modificación del Plan General. En este caso se podría incorporar como una zona de protección del medio o como una zona con otro sentido, que podría ser un equipamiento, por ejemplo, manteniendo sus valores medioambientales. Puede ser un equipamiento también.
Es cuestión de uso y es cuestión de ordenación y es cuestión de implicación de las administraciones públicas en preservada.
[01:48:07] Speaker A: Genial, pues creo que podemos estar de acuerdo con eso.
Esto ha sido nuestro programa de hoy con SOS Fuerteventura Sostenible. Óscar Hernández, muchas gracias.
[01:48:15] Speaker B: Muchísimas gracias por invitarnos.
[01:48:17] Speaker A: Luis del Pozo. Gracias a ti.
[01:48:18] Speaker C: Te voy a decir muchísimas gracias, Anai, por darnos voz y por permitirnos este ratito tan agradable, un poco largo, de hablar de temas que consideramos que son.
[01:48:24] Speaker A: Importantes hablarlo y seguiremos hablando de ellos. A ustedes, como este programa se nos ha ido un poquito de madre, vamos a dejarle, como siempre lo estamos intentando, el listado de los temas que hemos tocado por orden, sobre todo en nuestro canal de YouTube y también en las redes sociales, un poco enumerarlos para que también puedan, si les interesa más un tema u otro, acceder a ellos directamente, porque se ve que escuchar un programa de una hora y media a lo mejor no le gusta a mucha gente. Aunque es verdad que hay veces que me dicen que se escucha entero. Así que bueno, muchísimas gracias por haber estado ahí. Esto ha sido el programa de hoy en Fuerte Aventura Digital y nos veremos como siempre en el siguiente.
